Читаем Парадигма гравитации внеземных цивилизаций. Серия «Физика высокоразвитой цивилизации» полностью

Впервые притяжение вещества к веществу «доказал» Кавендиш своим опытом с крутильными весами. К слову сказать, если бы были приливные силы по Э. Роша, то Кавендишу не удалось бы ничего доказать, так как Кавендиш устанавливал свои крутильные весы явно ниже предела Э. Роша, а приливные силы обязаны рвать любое самое незначительное взаимодействие. Следует сказать, что крутильные весы прибор очень точный, очень чувствительный и даже слишком точный. Нам надо измерить весьма незначительную величину, но при этом в опыте незримо присутствует много привходящих факторов, которые по своей величине соизмеримы с измеряемой величиной. Тут тебе и центробежная сила от вращения Земли вокруг своей оси, и центробежная сила от обращения Земли вокруг Солнца, и сила Кориолиса. Кратко отметим так же, что венгерский исследователь барон Этвёш на тех же крутильных весах определял не силу притяжения между веществом, а разницу силы притяжения вещественных тел и их центробежную силу инерции, возникающую в результате вращения Земли вокруг своей оси. К тому же мы не можем быть уверены, что знаем все привходящие факторы. Кроме того, нам надо быть уверенными, что у нас нет даже намёка на движение воздуха, или неравномерного нагрева взаимодействующих масс. Так же надо быть уверенным, что нет наведённого заряда на взаимодействующих массах. Кроме того, Кавендиш и его повторители в новое время работали только с металлами. Никто не пробовал работать с гранитом, или с деревом, что является недостатком опыта (а может быть и пробовал, но у него ничего не получилось, поэтому нам об этом ничего неизвестно). По нашему мнению, опыты Кавендиша в атмосфере вообще не корректны, так как известно, что молекулы воздуха находятся в постоянном броуновском движении и, когда взаимодействующие массы сильно приближены друг к другу, то они экранируют друг друга от ударов молекул на отталкивание, а на сближение не экранируют. Возникает эффект похожий на выдумку Лесажа, когда он говорил, что тела экранируют эфир. Но у нас-то не гипотетический эфир, которого в природе не существует, а вполне реальные молекулы воздуха, которые и подталкивают тела друг к другу при броуновском движении. Поэтому опыты Кавендиша, а потом и барона Этвёша ничего не доказывают. Их надо проводить в далёком космосе подальше от гравитирующих тел и чтобы не было атмосферы.

Когда начались системные научные исследования среды обитания, затруднения закона Всемирного тяготения продолжали нарастать и к настоящему времени достигли критического значения. Специально проведённые эксперименты показали, что гора Эверест не отклоняет отвеса, что противоречит закону Всемирного тяготения.

В XXI веке участились попытки опустить на большие астероиды треногу для маяка, или небольшой зонд для забора грунта с астероида. Надо сказать, все попытки «приземлиться» или «приземлить» что-нибудь на астероид заканчиваются неудачно. Казалось бы, чего проще, но нет – треноги и аппараты, направленные на астероид, стукаются об него, отлетают и летят опять в космос. Весьма характерно, что ни один объект не стал обращаться вокруг астероида. Всё это говорит о несостоятельности, как закона Всемирного тяготения, так и общей теории относительности.

В конце 2018 года японским исследователям удалось опустить на «астероид» Рюгу два аппарата – ровера, снабжённых специальными эксцентриками. Роверы подпрыгивают на «астероиде» и фотографируют окрестности. Вроде бы, этот успешный опыт подтверждает Закон всемирного тяготения. Однако, наоборот, удача с «астероидом» Рюгу, как раз опровергает закон Всемирного тяготения, т.к. по расчёту ускорение свободного падения на этот небольшой «астероид» составляет всего 0,1483 мм/сек2, на самом же деле ускорение свободного падения визуально довольно значительное. Почему произошёл этот «успех» японских учёных и почему мы слово «астероид» пишем в кавычках, разъясним несколько ниже, когда уже опишем новую парадигму гравитации. Тут только отметим, что ортодоксальные и альтернативные учёные, к сожалению, не делают различий между звёздами, планетами, спутниками и астероидами, полагая, что они все состоят только из вещества – это является фундаментальной ошибкой естествознания.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука