Читаем Парад всемирных выставок полностью

Корреспондент петербургской «Северной почты» В. Собольщиков в статье о Парижской всемирной выставке восхищался английскими и американскими машинами и сетовал на то, что «у нас в отделе машин почти ничего нет». «В нашем отделе, — писал он, — поставлена пирамида или колонна, не знаю, как ее вернее назвать, но что наша национальная, то верно. Она составлена из лаптей различных фасонов, рогож, циновок, кульков, лубков, мочала, лыка, мочальных веревок и прочих национальных особенностей такого рода». Перечислив убогие экспонаты, представленные на выставке Россией, В. Собольщиков заканчивает свое повествование поистине пророческими словами: «С какой целью выставлены эти произведения, я хорошенько уразуметь не мог, но подумал, что, вероятно, мы этим хотим оказать остальной Европе: извольте посмотреть, чем покамест довольствуется у нас некоторая часть нашего люда; пользуйтесь случаем, смотрите, а то через одно или два поколения все это исчезнет и вам придется просить билет в этнографический музей, чтобы увидеть такую пирамиду». Русские чиновники не умели (и не хотели) должным образом использовать достижения соотечественников. Корреспондент В. Андреев писал: «Из машин мы знаем о посылке на выставку из Одессы машины изобретения Христофорова, которая соединяет в себе обыкновенно делавшиеся отдельно машины: плуг, почвоуглубитель, рало, борону, сеялку, каток. А что же Шпаковский, Зарубин, крестьянин Хитрин и прочие русские изобретатели? Вероятно, и они явятся с чем-нибудь на состязание?» Но нет, не явились на выставку эти русские изобретатели, хотя могли бы представить интересные экспонаты, которые вполне бы украсили международный смотр технических достижений.

Через выставку 1867 г. прошло 11 млн. посетителей. Было представлено 52 тыс. экспонатов, из них — 1382 из России. Согласно отчету о выставке русские экспонаты получили 476 наград, в том числе два больших приза («Гран-При»): первый — академику Б. С. Якоби, второй — императору России за улучшение конских пород; медалей золотых — 21, серебряных — 93, бронзовых — 211; похвальных отзывов — 151, а также 26 памятных медалей по отделу археологии.

<p>Вена, 1873.</p><p>ЦАРЬ-МОЛОТ ИЗ ПЕРМИ</p>

Широкая аллея, с обеих сторон обсаженная деревьями и украшенная огромными бассейнами с высокими фонтанами, выводила посетителей прямо к ротонде главного здания, составлявшей центр выставки. Ротонда диаметром около 85 м представляла собой цилиндр, построенный внутри громадного квадратного здания с изящным порталом и колоннами, ограничивавшими широкие открытые галереи. Поднимавшаяся над зданием часть ротонды была покрыта усеченным конусом, на верхнем основании которого был поставлен огромный цилиндрический фонарь, увенчанный короной. К квадратному зданию примыкали длинные и широкие галереи, параллельно к ним было пристроено 28 более узких и коротких галерей. Вся эта связь галерей составляла одно громадное здание выставки, в котором размещались изделия промышленности почти со всего света.

Согласно программе Венская всемирная выставка делилась на 26 групп: горнозаводская промышленность, сельское и лесное хозяйство, химическая промышленность, продукты питания, производство машин и перевозочных средств, научные инструменты и т. д. Вместе с тем выставка стремилась представить картину культурной жизни народов в образцах произведений «изящных искусств», в предметах» служащих для народного образования, в типах городских и сельских жилищ, вещах, относящихся к мореплаванию и военному делу. Венская выставка отражала период завершения становления машинной техники фабрично-заводского производства. Широко была представлена электротехника.

Экспонатов на выставку привезли так много, что они не поместились в закрытых помещениях, пришлось строить новые павильоны на открытом воздухе, на дворах между галереями Дворца индустрии. Все это затрудняло изучение экспозиции по какой-либо специальности. Устройство выставки не было окончено не только ко дню ее открытия, 1 мая, но даже и к середине мая, когда началась деятельность суда экспертов.

Выставку посетил и описал в «Отечественных записках» сотрудник журнала, известный публицист и народник Николай Константинович Михайловский. Он приехал на 6-й день после торжественного открытия выставки. По его описанию, день был чудесный, кругом звучала музыка, бурлила людская толпа. Во Дворце индустрии еще распаковывали экспонаты.

В русском отделе Николай Константинович увидел группы посетителей около витрины мехов, возле музыкальных инструментов и парчи. Но больше всего любопытных собралось у бриллиантов, изделий из малахита и ляпис-лазури, яшмы, топаза горного хрусталя Екатеринбургской фабрики Степанова и особенно около серебряных вещей Овчинникова.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное