Содержание ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ: В КОГО МЫ ПРЕВРАЩАЕМСЯ? Коллектив подавляет мышление. Спешка подавляет внимательность. ВОЙНЫ ЯЗЫЧЕСКОЙ РУСИ. Реанимация в холодильнике. Таблетки трезвости на подходе. ИЗ ЧЕГО ДЕЛАЮТ РАСТЕНИЯ. «Оппортьюнити» продолжает свою миссию. На Венере разглядели «насекомых». Обнаружена молодая соседка Солнца. Вояджер продолжает трудиться. ОДИН ГОЛОС В КОСМИЧЕСКОЙ ФУГЕ. Тайны подледного озера. Занимательная демография. Рельсотрон проходит тесты. Пуля не дура. Надувной светильник. Супертехнологическое пугало. Санки эпохи глобального потепления. Живучий цыпленок. Сексуальный паразитизм. Почему зебра полосатая? Зачем гориллы улыбаются? ПСИ-ФАКТОР. Тепловой баланс Земли. Встреча Евразии и Америки. Знаете ли вы, что… На досуге.
Публицистика / Прочее / Газеты и журналы / Документальное18+Журнал «ОТКРЫТИЯ И ГИПОТЕЗЫ»
2012 № 3
(121)
Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя!
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ: В КОГО МЫ ПРЕВРАЩАЕМСЯ?
Информационные технологии, несмотря на относительную новизну самого термина, существовали всегда и развиваются непрерывно. Но за эволюцию приходится платить. Подобно тому, как человек заплатил остеохондрозом за прямохождение, а мигренями — за высшую нервную деятельность, за каждый прорыв в коммуникациях — возникновение письменности, печати, интернета — он платит системными изменениями своего восприятия и познавательной способности. Способны ли эти индивидуальные изменения, накапливаясь, изменить коллективное сознание?
«Гугл нас оглупляет?» — в 2008 году обложка журнала «Атлантик» с этим эффектным заголовком облетела все новостные агентства и блоги. Автор одноименной статьи Николас Карр ничего не имел непосредственно против Гугла, его претензии были адресованы Всемирной паутине в целом. На основании эмпирических и экспериментальных данных — по признанию автора, немногочисленных и разрозненных, — статья, тем не менее, убедительно прослеживала изменения, которые происходят с нашим восприятием, когда основным источником информации для читающего становится Сеть. Шестистраничная публикация в «Атлантике» вызвала полемику, не стихающую по сей день, потому что по мере того, как Сеть расползается по планете, с эффектами, описанными Карром, сталкиваются все новые общества.
Первыми о переменах в способности концентрировать внимание и запоминать узнают лекторы и учителя. Если раньше на полуторачасовую лекцию хватало двух анекдотов, чтобы подуставшая аудитория проснулась, то сейчас тот же объем материала приходится разбавлять четырьмя «перебивками». Природа чтения тоже изменилась: внимание читающего человека стало поверхностным, «порхающим». В интеллектуальных профессиях, какими бы они ни были, все более востребована способность к чтению сканирующему и «дайджестирующему» (в английской образовательной терминологии — skimming, от skim — снимать сливки) — к техникам, позволяющим в один взгляд выхватить из текста нужную деталь или понять его основную идею.
С одной стороны, это объяснимо: с пришествием сетевых коммуникаций букв вокруг нас стало слишком много, чтобы осиливать их все. С другой, интеллектуальная производительность «многозадачного» человека падает, поданным лондонского профессора психологии Глена Уилсона, на величину, эквивалентную десяти пунктам IQ, из-за так называемых затрат на переключение. Настороженный таким фрагментированием, профессор психиатрии Гарвардской медицинской школы Джон Рейти предложил ввести термин «синдром приобретенного дефицита внимания», связывая его с «порхающим» вниманием интернет-пользователя и отмечая сокращение времени, которое современный ребенок может, не испытывая стресса, провести в отсутствие раздражителей — визуальных и иных стимулов.