Однако скоро керкирянам стало совсем не до Пелопоннесской войны, поскольку в 427 г. до н. э. бедствие настигло их не извне, но изнутри – произошло событие, именуемое в советской историографии «керкирской революцией» – и, пожалуй, мы не будем его менять, поскольку, как увидит далее читатель из рассказа Фукидида, определение довольно точное и емкое. Почему оно ставилось исследователями в ранг «первых в истории» – не совсем понятно, видимо, по результату – потому что, например, гораздо ранее подобный катаклизм произошел в малоазийском Милете «за два поколения» до антиперсидского Ионийского восстания (500–494 гг. до н. э.), как об этом рассказывали Геродот, Плутарх и иные древние историки. В том, милетском, кровавом противоречии сошлись партии «богатых», или «владеющих имуществом», и «демотов», или «живущих трудом своих рук», то есть народа. По Плутарху, сначала верх взяли «богатые». Афиней, основываясь на сочинении Гераклида Понтийского, продолжил или конкретизировал изложение событий: «демоты» победили было, собрали детей «богатых» на току и спустили на них быков, затоптавших детей. Взявшие реванш «богатые» сожгли живьем виновных в этом чудовищном деянии вместе уже с их детьми, обмазав смолой. В итоге милетское гражданское кровопролитие, «утишенное» арбитражем пароссцев, привело к власти умеренную олигархию. Поэтому, возможно, милетские события до революции «не дотянули». Посмотрим же, что случилось на Керкире.
«После неудачи своего предприятия на Лесбосе лакедемоняне решили усилить флот и плыть на Керкиру, где в то время вспыхнула междоусобная борьба. Афинская сторожевая эскадра у Навпакта состояла всего из 12 кораблей, и лакедемоняне рассчитывали достичь острова до прибытия туда подкреплений из Афин. К этому походу теперь как раз и готовились Брасид и Алкид.