Основы общей психологии

Изучению одаренности посвящено очень много работ. Однако полученные результаты никак не адекватны количеству затраченного на эти работы труда. Это объясняется ошибочностью исходных установок очень многих из этих исследований и неудовлетворительностью тех методик, которыми они по большей части пользовались. Ненадежность и неоднозначность результатов этих исследований очень наглядно выступает в исследованиях влияния наследственности и среды, проведенных по согласованной программе целым рядом психологов Стэнфордского и Чикагского университетов во главе с Л. Терменом и Ф. Фрименом. Предметом изучения было влияние на одаренность целого ряда факторов, к которым в первую очередь относятся: роль наследственности (сравнение братьев и сестер, близнецов), расовые особенности, влияние социальной среды (влияние воспитания в домах для приемышей, школьное обучение, специальная тренировка). Материал был собран большой, но результаты оказались противоречивыми. Они не смягчили дискуссию между стэнфордцами, защитниками наследственности, и чикагскими психологами, главную роль в генезисе одаренности отводившими среде. Собственно не только «чикагское» исследование Ф. Фримена, но и «стэнфордская» работа Ф. Д. Брукса обнаружили изменчивость коэффициента одаренности: эта изменчивость оказалась лишь меньшей в первом и большей во втором исследовании. Интерпретируя результаты работы, Л. Термен и Уиппл признали их подтверждающими гипотезу об основном значении для развития одаренности наследственности и об устойчивости показателей одаренности. Наоборот, Ф. Фримен пришел к утверждению, что исследование доказало преобладающее значение условий – воспитания в семье и школе. К этому выводу в значительной мере присоединились Ч. Х. Джедд. А. И. Геетс и Дж. М. Болдуин, не отрицая ценности работы, критиковали ее методику. Еще следует доказать, насколько в этих испытаниях действительно устанавливаются различия в одаренности.

Ненадежность выводов по изучению одаренности в большой мере объясняется узостью и механистичностью применяемых методов. Чаще всего употребляются тесты с количественными, а не качественными показателями. Совершенно недостаточно использованы методы биографический, анализа продуктов деятельности, школьных наблюдений и естественного эксперимента.

В пересмотре нуждается и господствующая устремленность большинства исследований. В большинстве этих работ умственные способности понимаются как чисто природные наследственные свойства; способности по существу отожествляются с врожденными задатками. Неадекватность количества работ по проблеме одаренности их результативности свидетельствует о том, что как установки этих работ, так и их методика требуют пересмотра.

Наряду с авторами, которые подчеркивают роль наследственности в одаренности и специальных способностях, имеются другие, которые отмечают влияние социальной среды. И именно эти теории, выдвигающие значение социальной среды для одаренности, носят часто особенно реакционный характер.

Признание роли средового фактора находит себе выражение в утверждениях о зависимости одаренности детей от их принадлежности к той или иной классовой среде, причем некоторые авторы (особенно неприкрыто Л. Термен, но также А. Бине и др.) стремятся псевдонаучными аргументами «показать», что одаренность детей рабочего класса ниже одаренности детей господствующих классов. Так, еще Бине утверждал, что нормальные взрослые рабочие по своему умственному развитию не превышают уровня умственного развития двенадцатилетних детей господствующих классов. Термен утверждает, будто дети рабочего класса отстают по своему умственному развитию от детей господствующих классов, и, считая, что уровень умственного развития относится в большей мере за счет наследственности, чем за счет развития, заключает, что дети богатых классов превосходят детей из бедных классов по своим наследственным данным. Это последнее утверждение, особенно порочное, является вместе с тем и особенно характерным для сторонников социально-средовой («социогенетической») обусловленности одаренности.

Социальная среда совершенно ошибочно представляется чем-то неизменным, раз навсегда данным фактором, который фатально предопределяет весь путь развития, всю судьбу человека и будто бы вовсе не зависит от его сознательного воздействия. Таким образом, утверждения о биологической и о социальной обусловленности сходятся в одном пункте – в признании одаренности, способностей человека чем-то неизменным, фатально предопределенным. Поэтому одаренность, уровень способностей представляются как некая постоянная величина.

Это представление нашло себе наиболее законченное выражение в пресловутом положении о константности так называемого «интеллектуального коэффициента» (IQ).

Тезис о константности IQ превращает интеллектуальный коэффициент в предел, или «потолок», заранее ограничивающий возможности развития.