Основы физики духа

Теперь о субстанциях. Мысль о единстве свойств каких-либо объектов неизбежно связана с идеей наличия глубокой связи между этими объектами, приводящей при своем логическом продолжении к идее существования некоей единой основы этих объектов. Одно от другого просто неотделимо. Поэтому вполне естественно, что те, кто изучал явления и объекты духовно-нематериального мира, давно пришли к выводу о существовании некоей субстанции, лежащей в основе всего духовно-нематериального мира.

«Где-то, в несоизмеримо большей глубине, есть Ungrund, безосновность, к которой неприменимы не только никакие человеческие слова, неприменимы не только категории добра и зла, но неприменимы и категории бытия и небытия. …в природе Бога, глубже Его, лежит какая-то изначальная темная бездна и из недр ее совершается процесс теогонический, процесс Богорождаения; этот процесс есть уже вторичный процесс по сравнению с этой первоначальной безосновной, ни в чем не выразимой бездной, абсолютной, иррациональной, не соизмеримой ни с какими нашими категориями» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«Мы убеждены, что есть некая общая стихия, субстанция, или элемент - можете называть это, как хотите, - из которого извлечено все, что видимо в этом мире» (Интервью с Свами Локешверандой, «Наука и религия»,N11,1988).

Об изысканиях же материалистов в поисках первоосновы материального мира мы уже довольно подробно говорили на предыдущих страницах.

Общей бедой подавляющего большинства участников поиска первоосновы является их приверженность догмату о приоритете одного мира над другим, приводящая к тому, что в одном случае основа материального мира (сама материя) провозглашается основой заодно и мира духовного, а в другом - основа духовно-нематериального мира (дух, духовная субстанция) основой заодно и мира материального. Результатом такого подхода являются отрицательные итоги попыток получения свойств, скажем, духовного мира из свойств материи, и свойств материального мира из свойств духа, поскольку данная задача просто не имеет решения вследствие громадной разницы между свойствами духа и материи, что и делает спор материалистов и идеалистов безрезультатным.

В свое время при обнаружении такого феномена как поле материалисты вышли из кризиса своей теории с помощью того, что распространили понятие «материи» и на полевую субстанцию, выйдя за рамки ограниченности тождества материи и вещества. Но в данном случае такой прием не проходит, и обозвать духовно-нематериальную субстанцию еще одним видом материи (пусть даже «скрытым», как это сделано для вакуума) нельзя.

Дело в том, что в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов - свойство, которым просто не обладают явления и объекты духовно-нематериального мира. А раз этим свойством не обладают явления и объекты, значит, (что логично предположить) этим свойством не обладает и субстанция, лежащая в их основе, т.е. духовно-нематериальная субстанция «не втискивается» в определение материи никоим образом. Если материя существует объективно и не зависит от субъекта, то однозначно духовно-нематериальную субстанцию нельзя отнести к материи, так как, хотя она и существует объективно, но формирования из нее, скажем, образы, явно зависят от субъекта.

Аналогично нельзя провести и обратную операцию, т.е. объявить материю одним из видов «духа». Разрешение противоречия несмешения двух основ с единством свойств двух миров возможно лишь при предположении наличия дуальной первосубстанции, лежащей глубже материи и духа и обладающей свойствами сразу двух этих субстанций. Такая точка зрения, не получившая распространения, была высказана, на самом деле, достаточно давно.

«… хотя и спускаясь по этой лестнице природы, мы обнаруживаем двойную субстанцию - одну духовную, другую телесную, но в последнем счете и та и другая сводятся к одному бытию и одному корню» (Дж.Бруно, «Диалоги»).

« Имеется первое начало вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда нетрудно и не тяжело прийти к тому выводу, что все, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид…» (там же).