Скажем, в «Тибетской книге мертвых» хотя и допускается возможность реинкарнации, но она не носит обязательного для всех характера. П.Галева утверждает возможность реинкарнации только для человека, а в воззрениях буддизма такая возможность допускается для всего живого. Христианство же вообще отрицает возможность переселения души из одного физического тела в другое. Достаточно странная разноголосица при условии того, что практически все анализировавшиеся ранее в данном трактате свойства духовно-нематериального мира, которые упоминались в одном учении, можно было обнаружить практически во всех других учениях о духе…
Весьма серьезные сомнения вызывает такое центральное положение теории реинкарнации, как « потеря памяти» при новом воплощении. Если переселение действительно осуществляется для достижения определенного уровня развития души, то почему тогда человек не помнит своего прошлого?.. Какой же великий смысл во всех забываниях и вспоминаниях?..
Скажем, по Ю.Иванову, память о предыдущих жизнях стирается, так как
«Сильнее» аргументов быть не может!.. Неужели нельзя было в таком случае заложить некий другой механизм предохранения эдакой «легкоранимой» души. Хотя бы тот механизм, который уже существует в человеческой психике: стирание чувствительности восприятия и уменьшение значимости событий по мере удаления воспоминаний от момента совершения того, что вспоминается («стирание» с ходом времени). И хотя полного «забывания» у человека при этом не происходит, его психика предохраняется от «отчаяния». А самомнение итак достаточно легко может возникнуть даже в течение одной жизни…
И странно также, что в «первоисточниках» о «вспоминании прошлых жизней» нет даже никаких намеков у самых выдающихся личностей (Христа, Будды, Магомета…), хотя им в теориях и отводится роль «помнящих все»…
В некоторых же современных метафизических «пособиях» высказывается идея о том, что в переселении участвует лишь та часть души, в которую не входит ни память, ни сознание, ни самосознание. Но тогда совершенно неправомерно говорить вообще о сохранности души (с ее комплекс-качествами личности, комплекс-качествами «самости»), а не только о ее переселении в новое тело. Никому же не придет в голову утверждать, что попадание атомов, некогда входивших в состав одного физического тела, в состав другого физического тела означает «переселение» старого физического тела в новое. Почему же тогда для элементов духовно-нематериальной субстанции, попавшей в круговорот, аналогичный круговороту материи, делается абсолютно противоположный, ничем не обоснованный вывод?..
«…если душа по природе бессмертна,
Если она внедрена в наше тело при самом рожденьи,
То отчего мы не можем припомнить, что было с ней раньше,
И не храним никакого следа ее прошлых деяний?
Если в такой уже степени свойства души изменились,
Что от прошедшего всякая память изгладилась вовсе,
То, на мой взгляд, недалеко она и от смерти блуждает.
Вследствие этого должно признать, что прошедшие души
Умерли, те же, что ныне живут, рождены были снова»
Далее. Теория реинкарнации почему-то отвергает возможность переселения душ по родственным связям, хотя, по всем соображениям, должна быть некая корреляция: генетическая схожесть физических тел родственников должна создавать более благоприятные условия именно для такой «родственной» реинкарнации… Более того, генотипом определяются некоторые свойства и психической структуры, т.е. свойства «ретранслятора» внешнего влияния и общения с «духами»; следовательно, должна существовать определенная связь свойств «пирамиды души» родителей и детей, что подтверждается фактами из реальной жизни, но отвергается теорией реинкарнации.