Ослиный мост (сборник)

Довод: у латышей малый перевес ваш (т. е. бков), мало ваше блшво. Ответ: Да, мало. Если хотите ждать, оно скоро будет ecrasante.

Мы исключили в янв 1912 г. группу ликв из партии. Результат? Создали ли они лучшую партию?? Никакой. У них полный распад август блока, – помощь буржуазии им – бегство рабочих от них. Либо принимайте наши условия, либо никакого rapprochement, не говоря уже об unite!!

Доводы против Ягелло: чужая партия. Не верим ей. Пусть поляки объединятся.

Дов против Розы Люксембург: реальна не ее партия, а «оппозиция». Доказательство: от Варшавы было 3 выборщика по рабочей курии: Залевский, Броновский и Ягелло. Оба первые – оппозиция. (Если Роза обойдет это, тянуть ее за язык. Если будет отрицать, требовать протокола, обещав, что неправду Розы Л мы разоблачим). Итак, все с.-д. выборщики от Варшавы = оппозиция (выб в IV Думу). А в остальной Польше? неизвестно!! Дайте имена выборщиков!!

Письмо Каутского против Розы и за оппозицию было в «Правде».

Я этот № посылаю Попову. Можно цитировать.

Вообще я, кажись, послал тебе скорее слишком много «подробнейших» (кк ты просила), чем слишком мало.

Во всяком случае втроем вы всегда найдете доводы и аргументы и факты, а вы всегда вправе посовещаться особо – о назначении] оратора от делегации etc.

OK и Бунд будут лгать нахально: …«И у них-де есть подполье. Признано авг кфнцией»…

Неправда! Загр литература. Газеты?

Уход латышей? Их вердикт?

Цитаты из «Н з» и «Луча» против подполья!! (Это – «неудачные фразы»?? Неправда! Это говорится внизу кучкой, горсткой ликвидаторских рабочих, и это есть дезорганизация вопиющая).

Или: и у вас нет подполья

А «Правда» в 40 000 экз. кричит о подполье? Или рабочие дают себя обмануть??

А совещание лета 1913 и его решение: выступить б-ке депутат. А потом 6722 голоса за нас, 2985 против. Большинство 70 %!!

На профес союзы и страх кассы налечь посильнее: это архивлияет на европейцев. Мы не позволим ликврам дезорганизовать наше прочное 6лштво в профес союз и страх кас!!

Oh, I would like to kiss you thousand times greeting you & wishing you but success: I am fully sure that you will be victorious.

Yours truly W. I.

I’ve forgotten the money question. We will pay for letters, telegrams (please wire oftener) & railway expenses, hotel expenses & so on. Mind it!

If possible try to be on Wednesday evening already in Brussels in order to arrange, prepare the delegation, спеться & so on.

If you succeed to receive the frst rapport, for 1–2 hours, – it is almost all.

Потом остается «отбрыкиваться», выуживать «ихние» contre-propositions (по всем 14-ти вопросам) и заявлять: несогласны, внесем на конгресс своей партии. (Ни одного ихнего предложения не примем).

Very truly. Yours W. I.

Если зайдет речь о держательских деньгах, сослаться на резолюцию января 1912 и отказаться говорить дальше. Мы-де от своего права не отказываемся!!

Посылаю Попову статью Плеханова (из «Правды») о ликвидаторах. Процитировать и сказать, что «Правда» осталась того же мнения.

О национальной гордости великороссов

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; – особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; – в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; – в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.