Осколки межпланетных катастроф

Мы, промежуточники, основываемся на псевдологике, то есть наш принцип непрерывности подразумевает, конечно, что нет ничего уникального или индивидуального; что всякий феномен перетекает во все другие феномены; что, например, предположим, существует огромный небесный сверхокеан или межпланетное судно, приближающееся к земле и испускающее временами тучи дыма. Пока мы только предполагаем, так как принято начинать скромно и неспешно. Но если бы это было так, отсюда неизбежно следовали бы определенные феномены на Земле, являющиеся продолжением этого феномена. Дым внеземного происхождения и дым земных фабрик смешивались бы или оба проявлялись бы в черных примесях в дождевой воде.

В Непрерывности невозможно определить точку, разделяющую два явления, так что мы рассмотрим их в экстремальных проявлениях. В инфузории невозможно разграничить проявления животных и растительных свойств, но гиппопотам и фиалка на практике достаточно легко различимы. Разве что Барнум или Бейли пришлют в подарок любимой пучок гиппопотамов.

Так что удалимся от крупных промышленных центров.

Черный дождь в Швейцарии 20 января 1911 года настолько отдален и так плохо укладывается в принятые объяснения, что «Nature» (85-451) говорит об этом дожде, что при определенных погодных условиях снег может выглядеть настолько черным, что вводит в заблуждение.

Может, и так Или ночью, если достаточно темно, снег выглядит черным. Это простое отрицание того, что 20 января 1911 года в Швейцарии выпал черный дождь.

Крайнее удаление от крупных промышленных центров.

«La Nature» (1888,2-406):

14 августа 1888 года на мысе Доброй Надежды выпал дождь настолько черный, что его называют «чернильный ливень».

Непрерывность рычит на нас. Непрерывность правит нами и тянет назад. Похоже, мало надежды, что метод экстремумов позволит нам отдалиться от предметов, которые плавно перетекают в другие предметы. Мы видим, что всякое удаление от одного слияния приближает нас к другому. На мысе Доброй Надежды дым фабрик в качестве объяснения не слишком удачно сливается с объяснением внеземного происхождения, зато появляется дым земных вулканов, и это объяснение приводится в «La Nature».

Для человеческого разума не существует реальных мерок, на основании которых можно судить, но мы допускаем — пока! — что возобладает то, что ближе к позитиву. Ближе к позитиву означает для нас — более высокоорганизованный. Все сливается со всем прочим, но предмет, рассматриваемый в отдельности, представляется более сильным, реальным и обособленным пропорционально его сложности. Так, в эстетике признают, что единство разнообразия более красиво, или ближе к красоте, чем простое единство; так логик ощущает, что согласование различных данных выглядит более убедительным, или сильным, чем простые параллели примеров; так для Герберта Спенсера более дифференцированное и интегрированное представляется более высокоразвитым. Наши оппоненты настаивают на земном происхождении всех черных дождей. Наш метод представит различные явления в согласии с идеей иного происхождения. Мы рассматриваем не просто черные дожди, но черные дожди вместе с сопутствующими им явлениями.

Корреспондент «Knowledge» (5-190) описывает черный дождь, выпавший в долине Клайда 1 марта 1884 года; и другой черный дождь, выпавший там же два дня спустя. По словам корреспондента, черные дожди шли в долине Клайда 20 марта 1828 года, затем повторно 22 марта 1828-го. По сообщению «Nature» (9-43) черный дождь прошел в Марлсфорде, Англия, 4 сентября 1873 года; более суток спустя на тот же маленький городок пролился новый черный дождь.

Черные дожди Слайнса:

По сведениям от преподобного Джеймса Раста («Шотландские ливни»).

Черный дождь в Слайнсе 14 января 1862 года — еще один в Карлюке, в 140 милях от Слайнса, 1 мая 1862-го — в Слайнсе, 20 мая 1862-го — в Слайнсе 28 октября 1863 года.

Но после двух из этих ливней на берег моря близ Слайнса было выброшено большое количество субстанции, которую называют то «пемзой», то «шлаком». По мнению химиков, это был шлак, но не вулканического происхождения, а продукт плавки. Теперь для черных дождей появляется сопутствующее обстоятельство, не согласующееся с их происхождением от фабричных труб. По мнению мистера Раста, чтобы произвести такое количества шлака, потребовались бы усилия всех плавильных фабрик мира. Если это был шлак, мы допускаем, что продукт искусственного происхождения в огромных количествах выпал с неба. Если вы полагаете, что подобные происшествия не прокляты наукой, почитайте «Шотландские ливни» и убедитесь, как трудно было автору донести эти сведения до научного мира.

Первый и второй дождь совпали по времени с обычным извержением Везувия.

Третий и четвертый, если верить мистеру Расту, не совпадают ни с какими известными проявлениями вулканической активности на Земле.

«La Science Pour Tous» (11–26):

С октября 1863-го по январь 1866 года, в Слайнсе, Шотландия, еще четыре раза шли черные дожди.