Обучение и воспитание в школе

Публикуется впервые по рукописи (автограф начала рукописи см. на стр. 273), предоставленной редакции проф. И. Г. Розановым, сотрудником бывшего Научно-исследовательского института методов внешкольной работы. Рукопись, очевидно, не закончена: имеется только раздел «А». Дата написания статьи не обозначена. На основании содержания рукописи, где вопрос о кино рассматривается в связи с программами ГУСа, и сравнения ее с текстом доклада «О задачах школьного кино» можно предположить, что данная статья написана в 1927 или 1928 г.

КОЛЛЕКТИВНАЯ РАБОТА В ШКОЛЕ

Доклад на конференции учащихся школ крестьянской молодежи. Опубликован в журн. «На путях к новой школе», 1927, № 3. Печатается по указанному источнику.

СТАРОЕ ПЕРЕВЕРНУТО, НО ЕЩЕ НЕ ИЗЖИТО

Впервые опубликовано в «Учительской газете» № 17 от 23 апреля 1927 г. Печатается по указанному источнику.

ШКОЛА И УЧИТЕЛЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ОПАСНОСТИ ВОЙНЫ

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1927, № 7–8. Печатается по указанному источнику.

Статья написана в связи с обострившимся в 1927 г. международным положением: английское правительство Болдуина — Чемберлена предприняло ряд враждебных актов по отношению к СССР, разорвало с нашей страной дипломатические и торговые отношения.

ПРОЙДЕННЫЙ ПУТЬ

Впервые опубликовано в журн. «На путях к повой школе», 1927, № 10. Печатается по указанному источнику.

Статья написана в связи с докладом наркома просвещения А. В. Луначарского на юбилейной сессии ЦИК СССР, посвященной 10-летию Великой Октябрьской социалистической революции (II сессия 4-го созыва, октябрь 1927 г.). Речь А. В. Луначарского опубликована в журн. «Народный учитель», 1927, № 11.

РОЛЬ УЧИТЕЛЬНИЦЫ В РАСКРЕПОЩЕНИИ РАБОТНИЦ И КРЕСТЬЯНОК

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1927, Ms 10. Публикуется по указанному источнику.

СТАРЫЕ И НОВЫЕ УЧЕБНИКИ

Впервые опубликовано в журн. «Антирелигиозник», 1927, Ms 10, под названием «О без религиозном воспитании в школе».

Включив статью в свой сборник «Антирелигиозная пропаганда», М. — Л., Гиз, 1929. Н. К. Крупская изменила название статьи и внесла некоторые изменения в текст.

«В статье «Старые и новые учебники» в нескольких местах изменен термин «реалистический» на термин «материалистический», — писала она в предисловии к этому сборнику. — В фразе: «В программах школ, в учебниках нет прямой антирелигиозной пропаганды и тем не менее советская школа является могучим средством борьбы с религией» — пропущено начало до слов «советская школа»… Конец звучал так: «10 лет тому назад советская школа порвала с религией, теперь иод этот акт подведен прочный фундамент». Теперь (в статье «Старые и новые учебники») вместо этих слов сказано: «Мы создали новые программы, новые учебники. Они помогают выработке правильного. мировоззрения, закладывают фундамент подлинной, сознательной антирелигиозности…» (См. также об этом в статье «Антирелигиозное воспитание в школе при Советской власти», стр. 380 настоящего тома.)

Статья печатается по сборнику: Н. К. Крупская, Антирелигиозная пропаганда, М. — Л., Гиз, 1929.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ М. БЕРНШТЕЙНА И Н. БУХГОЛЬЦ „ДОМАШНИЙ ТРУД ДЕТЕЙ И ШКОЛА"

Печатается по книге: М. Бернштейн и Н. Бухгольц, Домашний труд детей и школа, с предисловием Н. К. Крупской, М. — Л., 1927.

СОВЕТСКАЯ ШКОЛА И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

Опубликовано в книге: Естествознание в трудовой школе, сборник 1-й, под общ. ред. Н. С. Понятского, М., изд-во «Работник просвещения», 1927. В журн. «На путях к новой школе», 1927, № 5–6, статья помещена под названием «Естествознание в школе». Печатается по указанному сборнику.

В варианте, опубликованном в журн. «На путях к новой школе», в фразе: «Думается, что из требования увязки науки с жизнью никоим образом не вытекает такое наивное понимание дела» (стр. 310 настоящего тома) — после слова «наивного» вставлено слово «головотяпского». После слов «…чтобы глубже и сознательнее подойти к материалистическому пониманию природы» (там же) в журнале следует текст: «Мертвый хватает живого» не только в вопросе о месте прикладных знаний, преподавания естествознания, но и в вопросе о методах преподавания. Наиболее передовые преподаватели обоих течений отстаивают исследовательский метод преподавания. Нельзя пичкать |ребят готовыми знаниями и выводами, надо научить их внимательному наблюдению явлений, умению делать из наблюдения выводы, проверять их дальнейшим наблюдением, проверять опытом». После слов «…трезвость мысли» следует: «Однако было бы ошибочно думать, что исследовательский метод должен быть использован только при изучении теоретических проблем. Совершенно в такой же мере необходимо его применение и при разрешении практических задач». Цитаты из статьи Д. И. Писарева (стр. 310–312) нет в варианте статьи, напечатанном в журн. «На путях к новой школе».

См. также статью «Новые программы в оценке съезда по естественноисторичеекому образованию» (стр. 74 настоящего тома) и примечания к ней.

О ЗАДАЧАХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ