Образы Будущего. Размышления об откровении Шри Ауробиндо и Матери

Например, у нас есть множество образных представлений, приходящих к нам из будущего, о мире между народами и завоевании космического пространства, но мы ничего не знаем о подлинной реальности этих явлений нашей будущей жизни, что они собой в действительности представляют и как будут осуществляться. Однако то обстоятельство, что по характеру своему они выглядят для нас одновременно и неизбежными и невероятными, указывает на то, что они в любом случае иной природы, нежели та, что ограничивает наше нынешнее существование; однажды мы преодолеем разделяющую нас грань, разделяющую эти измерения, и они предстанут нам в ином свете.

Формулировать цель нашего развития и будущего с точки зрения социально-политической или научной значит существенно суживать ее подлинное содержание, ибо оно значительно шире ограниченных рамок как той, так и другой области; оно относится к тому, что можно назвать мистикой эволюции, и имеет немного общего с нашими религиями и духовностью. Наша вера в Бога – это в действительности скрытое стремление к будущему новому состоянию нашего бытия. В том, что мы называем Богом и чему поклоняемся согласно тому или иному Священному Писанию, на самом деле отражается наше пока еще смутное ощущение формирующегося в нас, как в своего рода куколке, определенного сознания, которое сможет раскрыться лишь в ином измерении бытия, за пределами нашего нынешнего, пронизанного мраком неведения существования.

Вместе с тем понимание того, что подлинный мир и гармония между людьми и народами достижимы лишь за рамками нашего сегодняшнего состояния «куколки», не должно мешать нам стремиться и действовать в этом направлении. Просто, наверное, пришло время осознать, что именно отделяет нас от этого блага, чтобы устранить препятствие. И наши идеалы, недостаток их широты или же их несовместимость, восстанавливающая нас друг против друга, отнюдь не являются этим препятствием – все это не более, чем наружная сторона вопроса. Причина скрыта в основаниях нашего существования и пока мы не доберемся до самых корней, известные явления нашей истории и жизни будут повторяться во имя тех или иных убеждений, того или иного символа веры. Если мы хотим изменить состояние нашего существования, мы должны изменить природу собственного существа.

Наша агрессивность – это наследие нашего животного прошлого и результат нынешнего устроения нашего существа: звериной жестокости и подвластности неистово беспощадным силам Природы. Если человек сможет превзойти Природу, преодолеть в себе животное начало, выйти за пределы земного генетического кода, он сотворит в себе обитель нерушимого покоя и мира. Все наши пацифистские грезы роковым образом окутаны мраком нашего земного плотоядного прошлого. Отчего же мы не видим, что нам прежде надобно выйти из мрака – только тогда мы можем лелеять надежды на установление подлинной гармонии на земле?

Однако проблема свойственного человеческой природе насилия не может быть разрешена простым отказом от него, непротивлением злу. Ибо непротивление насилию – это ответная реакция на него, являющаяся, на самом деле, тем же насилием, но в более тонком виде: оно обращается к морали – как к определенной общественной силе – с целью добиться того же, что обычно достигается применением силы физической. Оно обливает противника презрением, обличая его за то, что тот не гнушается несправедливых и нечестных средств в достижении своих целей. Ненасилие выносит обвинительный приговор насилию, низводя последнее на низшую ступень в этическом отношении. Но непонятно, однако, как непротивление может привести нас ко всеобщему, всеобъемлющему миру, если непременным условием последнего является полное упразднение той странной, негласно и безымянно существующей иерархии, когда отношения между нациями строятся по принципу, согласно которому одни нации претендуют на роль властительниц мира, другие же низводятся до уровня слуг, а то и вовсе рабов. Пропасть, которую непротивление пролагает между справедливым и несправедливым, обязательное разграничение между высшим и низшим – все это противоречит той цели, проводником, а то и воплощением которой ненасилие провозглашает себя. Непротивление не несет в себе мира и не может быть средством его достижения. Эта позиция лишена любви, единственный ее принцип – noli me tangere[2] сопровождается вызовом: если ты ударишь меня, я стерплю это, ты можешь даже применить насилие и убить меня, я позволю тебе и это, но ты будешь наказан Богом и станешь стыдом и позором всех народов и наций. Можно ли говорить о каком бы то ни было присутствии любви в этом болезненном самолюбовании? Есть ли основа для истинного мира, подлинного союза в этой высокомерной обособленности?