Название | Социальная | Социальные | Идеи | Светская |
структура | группы с определенным | этика | ||
статусом | ||||
1Протестантская этика и дух капитализма | Религио-зные идеи | Идеи,касаю-щиеся | ||
экономиче- | ||||
ского пове- | ||||
дения | ||||
11Конфуци- | Положение групп в | Господствующих | Религиоз- | Светская |
анство и | социальной структуре | ные идеи | этика | |
даосизм | ||||
III Индуизм | Социальная | Соперничаю- | Соперни- | Светская |
и буддизм | структура | щие социаль- | чающие | этика |
ные группы с | религиоз- | |||
определенным | ные идеи | |||
статусом | ||||
IV Древний | Меняющая | Изменения в | Изменения | Возникнове |
иудаизм | ся соци- | соперничающих | в соперни- | ние этни- |
альная | социальных | чающих | ческого | |
структура | группах с опре- | социаль- | рациона- | |
деленным | ных идеях | лизма | ||
статусом |
Хотя объем исследований намного больше, чем показывает схема, верно и то, что Вебер постепенно увеличивал их внутреннюю взаимосвязь, и что пункты 2 и 3 - это лишь предварительные исследования для последующего подробнейшего анализа, содержащегося в «Древнем иудаизме». В своих работах по Китаю и Индии Вебер поставил себе цель изобразить религиозную ориентацию, резко контрастирующую с западной, так как лишь после этого он смог точно определить характерные черты, свойственные исключительно западной религиозности и, следовательно, требующие разъяснения. Вся работа целиком охватывала по меньшей мере 5 различных уровней анализа: 1) объяснение индуктивных обобщений, 2) толкование сущности религиозных доктрин, 3) метод концептуализации исторического материала; 4) использование этого метода на основе сравнения, для того чтобы выявить отличительные черты каждого исторического явления, 5) причинный анализ с целью объяснения рационализма цивилизации Запада. Каждый из этих уровней заслуживает детального рассмотрения.
Методы анализа
Обобщения Вебера часто называют «разъясняющими», однако немного было сделано для того, чтобы установить, в каком смысле такое определение правомерно Мысль Вебера о возникновении религиозных нововведений в регионах, соседствующих с великими мировыми империями, довольно точна. На основе сравнительных данных Вебер сделал вывод о том, что великие религиозные лидеры были наиболее активны в городской местности, но не в крупнейших мировых центрах. Вебер связал этот вывод с той идеей, что люди в этих культурных центрах считали или предполагали, будто они знают все ответы и не в состоянии больше задавать вопросы, имеющие глубокую религиозную значимость, так как они погрязли в техническом прогрессе цивилизации. Лишь те из них, кто не так глубоко погряз в этом, однако все же испытал влияние культурных центров на свои основные интересы, сохранили способность удивляться событиям и задавать вопросы об их смысле. Эта идея объясняет индуктивное обобщение, так как она обобщает связь между условиями существования и типами религиозного опыта17. Этот пример наглядно иллюстрирует метод объяснения, к которому Вебер часто обращался. В своих работах Вебер высказывался по поводу «сходства» между понятием о Боге и определенными, весьма спорными характеристиками политической общины. Так, «дух небес» «соответствовал» раннему умиротворению китайской империи, идеи, связанные. 575