Обоснуй за жизнь

Возможно, но маловероятно, что не родился ещё тот Пифагор, который с математической ясностью даст людям ответ на этот вопрос. Я думаю, это просто ДРУГАЯ проблема. Никакой суммы знаний и силы интеллекта недостаточно для её постижения. Как ни странно, из этого не следует, что никто, никогда и нигде не знал ответа на этот вопрос. Просто ответ на него может быть только личным, непередаваемым другим в виде знания. Это как сон: я видел сегодня во сне чётко и ясно, скажем, Эйфелеву башню, поднимался на неё, разговаривал с туристами, и могу об этом, проснувшись, рассказать другим. Но то, что это было действительно так, "обосновать" не могу, ибо не в состоянии записать свой сон на видеокассету и следующей ночью "прокрутить" её для желающего его – мой сон – увидеть. Я, конечно, могу сообщить о своём сне и пересказать его содержание, но мой слушатель волен ВЕРИТЬ мне, или нет. ЗНАТЬ ему, правду я говорю или нет, не дано по определению. Получается, что смысл жизни – вопрос веры, а не знания.

Можно, однако, вспомнить, что были люди, сумевшие дать ответ на этот вопрос для миллионов других, я имею ввиду Сиддхартху Гаутаму (Шакья Муни) и Иисуса Христа, но, во-первых, надо помнить о том, что своих непосредственных учеников они приобщали к ней годы (и то, Иуда не уверовал), и не потому, что объём передаваемых знаний был таким уж большим – в имеющемся у меня издании 4 Евангелия занимают 130 страниц, а ведь там не только слова Иисуса, но и Евангелистов – а потому, что к восприятию этой истины учеников надо было подготовить. А во-вторых, двое вышеназванных, не чета всем нам, ныне живущим. Не упоминаю Магомета только потому, что мало о нём знаю.

И опять-таки, ВСЕХ убедить они не смогли, а тем, кто в них ВЕРИТ, дали не знание, а веру.

Примерно вот так я вижу эту ситуацию и поэтому обмен ЗНАНИЯМИ на эту тему мне представляется малопродуктивным. Короче говоря, я не думаю, что объяснить, что такое смысл жизни, можно также легко и наглядно, как объяснить, что такое Большая Медведица.

Но всем, кто считает иначе, совершенно искренне желаю всяческих успехов. Дело-то, как-никак, непростое. :-)

19.03.09 9:41 doctor 1. Я не говорил о болтунах – а о людях, которые могут пояснить свое мировоззрение в любой ситуации и любому окружению.

2. Рассказать об истине не получится, это так, но сказать где искать и как – это другое дело, это возможно.

20.03.09 9:58 Пуля Вот ситуация один мой знакомый порядочный, справедливый парень скажу сразу это мнение общее, дружит с представителями ОПГ и пользуется уважением. Происходит такая ситуация что некоторое время назад мой знакомый со своим близким отрицательно обсуждает одного человека(D), доверившись, разговор забывается. Проходит полгода, человек (D) приезжает к моему знакомому и начинает предъявлять за то обсуждение. Тот говорит, что такого не было, что он ничего не говорил, в уме подумав, что друг не мог предать. Оказалось, смог. На стрелке обозначусь там были только близкие человек (D) с предателем объявляют его балаболом в кругу близких, что это никуда не пойдет. Мой знакомый не стал ему бить по лицу. Было видно, что он просто перегорел! Вот мне интересно, если его окрестили балаболом, то общаться с ним теперь нежелательно? Может на это не стоит обращать внимание? За него плохого никто не может сказать! Заранее благодарю!

21.03.09 14:55 doctor Это твое личное дело – как к кому относиться. Что тут советовать? Я вас не знаю и нюансов ваших разговоров тоже.

22.03.09 10:33 Пуля Благодарю Доктор. Действительно это дело каждого

27.03.09 14:07 немой Хочу поинтересоваться твоим мнением по следующему вопросу: в общении с многими знакомыми, а также анализируя различные источники информации, в частности данный форум, обратил внимание на следующее – многие отрицательно относятся к блатным, но вместе с тем уважительно к Ворам. А Воры кто? :)

30.03.09 14:43 doctor Воры – это типа иная каста, брахманы. Хоть формально они вроде бы те же блатные.

01.04.09 14:43 dejura Если человек совершил мошеннические действия против банка, то попав в тюрьму, обязан ли он говорить смотрящему, отдал ли он банку все деньги или же припрятал? Или же он может только назвать статью и далее не распространяться?

01.04.09 19:24 doctor НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН говорить в тюрьме. Назвать статью – это еще нормально, чтобы люди знали с кем имеют дело.

И, если человек попадет с такой статьей в тюрьму, то скорее всего его закинут туда, где именно смотрящий – главный стукач.

04.04.09 11:00 FCDK Скажите, а как относятся в тюрьме к фашистам и нацистам?

04.04.09 18:37 doctor Да никто не смотрит на ваши знаки отличия – смотрят на человека. А тут вариантов может быть масса – "нормальный" окажется сволочью, а «нацист» – человеком.