o daf15952eacde2b3

преодолен консерватизм, здесь преобладают устоявшиеся линейные трактовки, развивающие тему

возникновения известной нам белково-нуклеиновой жизни. Парадокс же заключается в том, что она вообще

теоретически не могла возникнуть, органические соединения никак не могли собраться и составить

клетку. И дефицит «безумных» идей в отношении этого и аналогичных парадоксов необходимо преодолеть.

Современная космология с ее обилием идей, гипотез являет в этом отношении живой укор консерватизму во

взглядах на происхождение жизни.

Представляется, что радикализация научного поиска основ жизни, соотношения жизни и космической

среды, может быть связана с рассмотрением гипотез, альтернативных по отношению к постулату об

обязательности белково-нуклеинового варианта. Следует задаться «безумным» вопросом о возможных

альтернативах такого обязательного варианта, о том, каковы могут быть механизмы, приводящие к таким

альтернативам. В соответствии с подобными альтернативами требуется анализировать и проблему

антропного принципа.

С принятием этих обсуждающихся положений из антропного принципа можно вывести особое

следствие. Оно выражается все тем же принципом «великого дополнения». Как мы уже отмечали, он гласит,

что всякое масштабное изучение форм и потоков косного вещества требует соответственного дополняющего

изучения определенной совокупности потоков живого вещества (куда входит изучение природы живого

вещества, его организации; в определенных случаях он предполагает также изучение природы познающего

субъекта, его сознания, характера методов познания и т.д.).

Принцип «великого дополнения» справедлив и в обратной форме — от изучения живого вещества к

косному веществу. Иными словами, и в прямой, и в обратной ситуации изучения необходимо ответить: кто

он, космический Наблюдатель? В какой точке пространства-времени и в каких масштабах он осуществляет

изучение (наблюдение)? Этот путь познания, несомненно, важен при изучении прошлого, настоящего,

будущего человека. Однако и он должен рассматриваться в качестве важной, но предварительной гипотезы.

Обоснование подходов к проблеме взаимоотношений жизни и косного вещества (более широко —

физической материи в ее вещественной и полевой формах) в истории становления духовно-культурной

деятельности человечества существовало очень давно. Можно наметить определенные важные этапы, на

протяжении которых появились ростки соответствующих идей.

Первые ростки таких идей были отмечены при анализе достижений древнеиндийской и эллинской

цивилизаций в I тысячелетии до н. э. и I тысячелетия н. э. И здесь и там прослеживаются представления о

микрокосмосе человека и макрокосмосе безграничной Вселенной. Акценты при этом были весьма различны,

поскольку эллины интересовались преимущественно вещественными аспектами микро-- и макрокосмоса,

математическим (геометрическим) описанием этих структур и их взаимоотношений. Индусы же, с древних

времен развившие чрезвычайно утонченные системы психофизического тренинга (йогические упражнения),

в большей степени интересовались полевыми сторонами взаимодействий микро- и макрокосмоса (прежде

всего электромагнетизмом). О том, что существуют интересные параллели между осмыслением

взаимоотношений микро- и макрокосмоса в древнеиндийской духовно-культурной традиции (индуизм и

буддизм) и подходом к анализу взаимоотношений Наблюдателя (человека) и окружающего мира полевых

взаимодействий (космического «танца» грандиозного ансамбля элементарных частиц), убедительно писал в

14

своих работах 1970—1980-х гг. американский физик-теоретик и философ Ф. Капра.

Глубокие результаты в этом направлении исследований были получены в рамках мировой по

значению отечественной научной школы изучения индо-буддийской культуры в первой трети XX столетия,

которую возглавлял академик Ф. И. Щербатской. Особое значение здесь принадлежит как работам самого Ф.

И. Щербатского, так и ряда его учеников, в частности, выдающегося востоковеда О. О. Розенберга,

изучавшего «живую» (т. е. исконную, изначальную) японскую буддийскую традицию.

Дальнейшим шагом в осмысление взаимоотношений микро- и макрокосмоса явилась научная,

базирующаяся преимущественно на ньютонионской физике, картина мира в XVII столетии. В эпоху Нового

времени, в течение которого все более прочные позиции завоевывало научное мировоззрение и создавалась

современная естественнонаучная картина мира (полевая электромагнитная и квантово-релятивистская),

геоцентризм все более сдавал свои позиции.

Следующим шагом было развитие в XIX в. дарвинской теории эволюции. Она нанесла мощный удар

по антропоцентризму. Дарвинизм обосновал возникновение человечества как части эволюции жизни на