Нурсултан Назарбаев

Сегодня многие полагают, что в конце 70-х – начале 80-х годов ХХ столетия Советский Союз вошел в полосу стагнации. Относительно стабильное, сытое существование за счет сырьевых ресурсов не подкреплялось развитием новых промышленных сфер. Все, казалось бы, предельно благоприятствовало развитию государства. Открывались мощные месторождения нефти, зарабатывались миллионы нефтедолларов благодаря устойчивой и удачной конъюнктуре цен на мировом рынке энергоресурсов. Мировой энергетический рынок и структура народного хозяйства, складывающаяся на тот момент, способствовали достижению того уровня жизни, что был в конце 70-х годов.

Здесь-то и скрывался один из камней, о который споткнулось советское общество. В недрах общественного сознания вызревала потребность в более высоком жизненном уровне. Консервация определенного состояния советского общества вызывала постепенное отставание от западных соседей, которые опережали Советский Союз во многих сферах жизни.

При распределительной системе отношений творческие, инициативные люди оказывались зачастую невостребованными, и в них концентрировалась разрушительная, как показало будущее, духовная сила.

Интеллигенцию не устраивало обезличивающее всех централизованное распределение ресурсов и доходов, партийный надзор за творчеством. Не устраивало государственное устройство и предприимчивых людей, потенциальных буржуа. Не надо забывать, что в России перед революцией 1917 года категория этих людей была довольно значительной, достигала 5–7 процентов от общего числа населения. А в союзных республиках этот процент по отношению к населению, как правило, намного превышал российский.

Советское государство стремилось не к конкуренции на рынке труда, а к всеобщей занятости населения во имя выполнения социальных программ. Пять колхозников вместо одного американского фермера были неосознанно благодарны государству за стабильное, хотя и весьма небогатое существование, за возможность не думать о завтрашнем дне. Они не стремились трудиться с полной отдачей, так как в денежном выражении это им мало что давало.

Именно в такой обстановке, названной угодливыми идеологами «застоем», в 1985 году к власти в стране смог прийти Михаил Горбачев.

Воссоздавая клиническую картину болезни Советского Союза, Нурсултан Назарбаев пытался разобраться в причинах, приведших к распаду СССР. Ведь от того, как он ответит на вопросы, поставленные перед ним самой жизнью, во многом будет зависеть дальнейшее развитие Казахстана уже в постсоветском пространстве. События августа 1991 года явились стимулом распада КПСС и ее ухода с исторической арены. В результате в Советском Союзе не осталось политической силы, которая могла бы продолжать отстаивать общесоюзные интересы. Новые партии, зарождающиеся на местных республиканских интересах, не могли выполнять эту функцию. Особенность же национального вопроса такова, что все проблемы, ранее к ней не относящиеся вдруг обрели межнациональную окраску.

Прежде всего вырисовывался главный вопрос: развал СССР – это следствие работы его внешних конкурентов или закономерный процесс?

Почему коммунистическая партия, ее идеология потерпела крушение?

Почему народ встал на перепутье, задумавшись о своей судьбе, о своем месте в мире?

Ответив на эти вопросы, можно было выстраивать новую траекторию полета страны в неизвестность.

Назарбаев не исключает фактора внешнего воздействия на процесс распада СССР. «Не буду далеко ходить за примерами. Рональд Рейган, пустивший в широкий оборот термин «империя зла», писал в своих воспоминаниях совершенно определенно: «Для меня было ясно, что если там не произойдет каких-то изменений, то коммунизм рухнет под собственной тяжестью, и я думал о том, как мы как страна можем использовать эти трещины в советской системе, чтобы ускорить процесс ее крушения».

Достаточно вспомнить программные статьи З. Бжезинского, Г. Киссинджера, С. Тэлботта и других, чтобы понять: геополитическое, в том числе и информационное, давление, конечно же, имели место. А. Гор, вице-президент США, в своей книге «Земля на чаше весов» писал: «Совсем недавно потенциал свободных наций, приверженных демократии и свободному рынку, на протяжении без малого половины столетия демонстрировал незаурядное упорство, сдерживая распространение коммунизма военными, политическими и экономическими средствами. К удивлению, эта коалиция одержала славную победу в философской войне за идею свободы, длившейся со времен русской революции».

Так говорил он публично, а в конфиденциальных беседах шел еще дальше. Главное, что Назарбаев должен был выяснить для себя как главы государства, – каковы причины эффективности внешнего воздействия, приведшего к краху большого и могущественного государства. В числе многих мыслящих людей он искал ответы на мучившие вопросы: что за государство, которое можно так легко разрушить? Ему думалось, ответив на эти вопросы, можно избежать ошибок в построении независимого Казахстана.