Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира

Не вникая в детали, напомним, что долготы звезд прецессируют во времени на 50",2 в год, а потому, разделив на 50",2 разность современных долгот звезд и долгот, указанных Птолемеем, получим год составления каталога. Результат шокирует: все долготы, указанные в первом латинском издании "Альмагеста", были наблюдены в XV-XVI вв. н.э., т.е. во время выхода в свет книги, считаемой сейчас "древней". Этот факт ранее не был замечен, так как астрономы изучали греческое издание - якобы оригинал, - но вышедшее в свет позже упомянутого латинского - в котором все долготы убавлены на 20 градусов плюс-минус 10 минут по сравнению с долготами латинского издания, что и дает положение звезд на II в. н.э. (скалигеровская датировка "Альмагеста", принятая сейчас). Возникает гипотеза: ЛАТИНСКИЙ текст "Альмагеста" - ПЕРВИЧНЫЙ, а ГРЕЧЕСКИЙ - ВТОРИЧНЫЙ (а не наоборот, как считает традиция).

Но, возможно, в XVI веке "Альмагест" издавался не как документ истории, а как трактат для употребления; этой цели противоречили устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик "освежил" каталог, внеся в него новейшие (XVI века) данные.

Это возражение опровергается тем, что в греческом издании координаты многих (самых замечательных) звезд значительно улучшены по сравнению с латинским изданием. Итак, "восстанавливая" данные Птолемея в отношении прецессии, издатель греческого текста улучшал их в другом, что не согласуется с гипотезой об оригинальности греческого текста.

Чрезвычайно странно выглядят также следующие особенности "Альмагеста".

1) Выбор за первую звезду каталога - Полярной звезды, никак не объясняемый астрономической обстановкой II века н.э. (тогда в полюсе была другая звезда) и не согласующийся с принятой в "Альмагесте" эклиптикальной системой координат, но прекрасно объясняемый в том случае, если наблюдения производились в X-XVI вв.н.э.

2) Включение в каталог звезды Ахернар, заведомо не видимой в Александрии (место наблюдения, по "Альмагесту") во II в. н.э., но видимой уже в XV-XVI вв.

3) Использование в "Альмагесте" дюреровских рисунков созвездий (звездных карт), гравированных только в 1515 г. (дело в том, что многие звезды в каталоге локализованы на карте относительно этих фигур: "в ноге Пегаса" и т.п.).

Каждый из этих фактов может быть самостоятельно "объяснен", но их совокупность указывает на то, что, скорее всего, "Альмагест" книга, написанная в X-XVI вв. н.э. Однако, в отличие от Н.А.Морозова, мы отнюдь не считаем, что это - подделка. Более того, по нашему мнению, "Альмагест" (во всяком случае, первое его издание, см. выше) - оригинал, созданный в X-XVI вв. для непосредственных научных целей.

Подробности см. в нашей книге [430].

14. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ

"СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?

Результаты раскопок, проведенных в

Италии швейцарским антропологом

Георгом Гловацки, оказались

сенсационными.

Ученый установил, что в районе,

где, по преданию, произошла битва при

Каннах, в которой войска Ганнибала

разбили римские легионы, никакого

сражения не было. Исследовав курганы,

он выяснил, что в них покоятся не

римские воины, как считалось ранее, а

останки людей, погибших в XIII веке

во время эпидемии чумы."

Советская Россия, 28.11.1984 г.

У читателя заведомо возник вопрос: как обстоит дело с другими классическими способами датирования источников и памятников? Современные археологи с болью говорят о "невежественных копателях" прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. "При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 гг. - А.Ф.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит .... Грандиозные раскопки 1851-1854 гг. ... будут долго оплакиваться наукой" [6], с.12-13. В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но к сожалению, применить ее к античным раскопкам удается редко: почти все они уже "обработаны" предшествующими "копателями".

Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте 18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды (или "похожие") найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне - булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в т.н. "кургане короля Бьерна". Так этот курган был датирован временем 18-19 династий Египта [98]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше" [98], с.55-56.