Новое дыхание старых мифов

Примечание. Подобные аварии происходили не раз и не два. Из-за высоты и холода погибла группа альпинистов на пике Победы в 1955 году, женская команда альпинисток на пике Ленина в 1974 году, группа туристов Левина в 1990 году на Эльбрусе, группа туристов из Ульяновска в 2005 году на том же Эльбрусе. Итоговая картина таких аварий знакома до боли: кто-то одет в двойную одежду, кто-то раздет до белья, кто-то в одном ботинке. Ледяные наросты у лица, если человек ещё дышал под снегом. И в конце трагической развязки, – беспорядочные, плохо продуманные действия людей, поражённых холодом и отчаянием…

Такова леденящая картина трагедии на Холат-Сяхл, полученная в ряде синтеза «коротких версий» и её «силовых» этапов. Под силой подразумеваются главные физические факторы воздействия. Например: лавина, холод, хронологическое воссоздание всех действий группы. Но это вряд ли возможно. Здесь важно понять именно характер этих действий и характер внешних и внутренних факторов.

Теперь перейдём к ещё не затронутым фактам. Это наиболее таинственный и ничем не связанный с аварией факт радиоактивности на отдельных частях одежды Дубининой, на обрывке брюк Кривонищенко, на свитере Золотарёва.

Примечание. Радиоактивное загрязнение по данным экспертизы является «сильным» только в предположении, что источник промывался водой. Без этого предположения источник имел всего лишь двух-трёхкратное превышение радиоактивности. Участки одежды могли и не промываться водой. Всё зависит от того, как они лежали в ручье, а, может, они вообще не попали в воду.

Факт наличия радиоактивности настораживает не только своей «неожиданностью», но и «слабостью» ввиду отсутствия какой-либо связи с основными причинами аварии. Факт породил множество домыслов о «взрыве», о «натриевых ракетах» и пр. общее предположение: а не был ли прихвачен источник радиации где-нибудь в пути. Далее, четверых, найденных только в мае, увозил грузовой вертолёт военной авиации. Мешки для перевоза погибших предоставили военные. Надо сказать, что на грузовых вертолётах военные часто перевозят в мешках радиоактивные отходы. В общем, предположений о радиации можно придумать много, но возражений – ничуть не меньше. Всерьёз воспринимать этот факт несущественно, потому что на нём строятся очередные гипотезы и предположения. Но они не являются такими же фактами.

Второй «подозрительный» факт трагедии – это эбонитовые ножны, найденные у палатки. Откуда они появились? Никто из свидетелей их не опознал. На основе этого факта некоторые исследователи пытаются доказать, что на месте аварии присутствовали другие люди. Отсюда возникают версии об «убийстве», «зачистке», «имитации» несчастного случая… не гнушаются также подтасовкой улик, намеренной дезинформации со стороны преступников и т. д. Но «основным» следователям этот факт представляется таким же слабым, как и остальные. Какие-то вещи свидетели могли не запомнить и не увидеть. Конечно, нож – довольно заметный предмет, но вот ножны могли находиться, например, в рюкзаке, вдали от глаз посторонних. В конце концов, туристам могли подарить нож геологи, встретившиеся им на пути. И всё-таки предположение о посторонней принадлежности ножен рухнуло: оказалось, что ножны подошли к ножу Саши Колеватова, – их вместе с ножом подарили на память его сестре Римме Сергеевне.

Остаётся ещё два слабеньких факта: найденная на помосте портянка из шинельного сукна, да след ботинка, который кто-то из спасателей вроде бы видел среди следов от босых ног на склоне. Скорее всего, спасатель видел след ботинка, оставленного другим спасателем, а «портянка» из шинельного сукна – это не обиходный предмет. Эту тряпку кто-то из ребят мог прихватить с собой как обычную ветошь. Вообще, каждую тряпку не запомнишь. Не надо из одного волоска делать «чёрную кошку».