Как отмечают комментаторы российского закона о персональных данных, «при буквальном толковании (применяемом в правоприменительной практике по умолчанию) рассматриваемой нормы к понятию “персональные данные” можно отнести широкий круг информации, в том числе выходящий за рамки разумно ожидаемого в данном контексте. В частности, в нем нет указания на связь между информацией и прямой или косвенной определенностью или “определяемостью” физического лица. Соответственно, отсутствует однозначное понимание того, в каких случаях собираемые и обрабатываемые данные будут относиться к персональным, а в каких – нет». Поэтому члены специальной рабочей группы, созданной по инициативе Роскомнадзора для обсуждения данного вопроса, согласились в том, что, «если совокупность данных необходима и достаточна для идентификации лица, такие данные следует считать персональными данными, даже если они не включают данные документов, удостоверяющих личность. При этом данные нельзя считать персональными в том случае, если без использования дополнительной информации они не позволяют идентифицировать физическое лицо. Изложенный подход допустимо рассматривать как учитывающий баланс интересов всех участников отношений»81.
Рабочая группа также обратила внимание на не вполне ясную природу идентификатора персональных данных (что делает его таковым – однозначное формальное определение в качестве идентификатора или фактическая возможность идентифицировать субъекта данных) и пришла к выводу о затруднительности формулирования адекватного (менее широкого) определения персональных данных.
1.5.3. Субъекты отношений в области обеспечения конфиденциальности персональных данных
Согласно ст. 1 нидерландского закона «субъект данных» означает лицо, к которому относятся персональные данные. В российском же законе данный термин поясняется косвенно через определение понятия персональных данных, что, возможно, не совсем верно, так [81] как это ключевое понятие в законе, направленном на защиту его прав.
Что касается прав субъекта персональных данных, то они связаны с предоставлением ему юридической возможности контролировать обращение со своими данными. Право контроля в первую очередь обосновано его условным согласием на их последующую обработку (условным, т. е. не абсолютным, а ограниченным заявленными целями и объемами) и возможностью отозвать это согласие в случае нарушения порядка обработки или потребовать его соблюдения.
Это ключевое положение в законе, реализация которого требует установления соответствующих обязанностей других субъектов закона, прежде всего оператора. Так как субъект данных доверяет управление своими данными на определенных условиях, закон возлагает обязанность на оператора по информированию об изменениях условий обработки данных. Поэтому информация о произошедшем или возможном инциденте должна быть сообщена субъекту данных в любом случае, и это требование стало одним из последних в регулировании рассматриваемой области.
В ст. 1 нидерландского закона вместо термина «оператор данных» употребляется термин «ответственное лицо» (как и во французском законе, например), означающий физическое лицо, юридическое лицо, административный орган или любую другую организацию, которые самостоятельно или совместно с другими определяют цели и средства обработки персональных данных.
Согласно ст. 1 закона Нидерландов «обработчик» – это лицо или орган, которые обрабатывают персональные данные для ответственного лица, не находясь в его прямом подчинении.
Следует отметить, что в Нидерландах, в отличие от России, функции по определению целей обработки персональных данных, т. е. по организации собственно такой деятельности, и по технической обработке разделены. Так, Закон о защите персональных данных разграничивает таких субъектов, как «ответственная сторона» и «обработчик». Первый означает «физическое лицо, юридическое лицо, административный орган или любое другое юридическое лицо, которые самостоятельно или совместно с другими определяют цели и средства обработки персональных данных», второй – «лицо или орган, которые обрабатывают персональные данные для ответственной стороны, не находясь в ее непосредственном подчинении» (ст. 1). В России же возможно, что оператор организует «и (или)» осуществляет обработку данных, «а также» определяет цель обработки (ст. 1 Федерального закона), что не вполне логично с точки зрения последовательности действий и конечной ответственности за обращение с данными. Технический обработчик несет ответственность перед оператором, а последний – перед субъектом данных.
Возможно, следовало бы обозначить оператора в российском законодательстве в первую очередь как лицо, определяющее цели обработки, и только затем как организатора обработки данных и (или) обработчика, если невозможно разделить функции оператора и обработчика.