Читаем Низшая раса полностью

За 23 года его управления флотом бюджет возрос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, но не флотом. Так, броненосные крейсеры "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской" были заложены одновременно однотипными. По окончании постройки оказалось: один – как бы корвет, другой – фрегат, один – двухвинтовой, другой – одновин– товой и т.п. "Адмирал Нахимов" был сильным, но единственным в своём роде кораблём. "Память Азова" – слабый крейсер как по вооружению, так и по бронированию. "Рюрик", "Громовой" и "Россия" между собою были разнотипны – двух– и трехвинтовые, с артиллерией трёх различных калибров: по четыре 8-дюймовых орудия, кажется, по десяти 6-дюймовых и чуть ли не по двадцати 75-миллиметровых (оказавшихся в бою бесполезными). Ещё большее разнообразие царило между броненосцами "Александр II" и "Николай I"; хотя они должны были быть совершенно одинаковыми, однако вышли разными; "Гангут", "Сисой Великий" и "Наварин" также оказались совершенно разнотипными.

"Петропавловск", "Севастополь" и "Полтава" явились первыми однотипными между собой броненосцами; зато следующая серия – "Пересвет", "Ослябя" и "Победа" – хотя и были между собой однотипны, но в отношении предыдущих являлись как бы ублюдками (не то крейсеры, не то линейные корабли, с главной артиллерией из четырёх 10-дюймовых орудий, тогда как на всех броненосцах было по четыре 12-дюймовых).

Построенные на специальное ассигнование (90 миллионов) на флот броненосцы типа "Цесаревич" оказались: "Цесаревич" сам по себе, а остальные пять – "Александр III", "Суворов", "Бородино", "Орёл" и "Слава" – опять-таки сами по себе. "Андрей Первозванный" и "Павел I", заложенные после судов типа "Цесаревич", являлись опять новым типом, но как бы развитием предыдущего.

Суда типа "Цесаревич" представляли собой обыкновенно подражание английским броненосцам с опозданием на 6-7 лет. "Цесаревич" строился на французском заводе в Тулоне по проекту этого завода, остальные пять должны были представлять "улучшенный" по проекту Адмиралтейского завода "Цесаревич".

Уже этот краткий перечень показывает, что в смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств, подчёркивая полную непригодность самой организации и системы управления флотом и Морским ведомством…"

Так в 1941 году вспоминал сталинский академик-корабел, выдающийся русский учёный Александр Николаевич Крылов (1863-1945 гг.), а в 1908 году – главный инспектор кораблестроения Российской империи. Таким образом, читатель, к Русско-японской войне у нас был не флот, а некая разнокалиберно-разношёрстная компания. С разной артиллерией, с разным бронированием и скоростью хода. Немудрено, что японцы, выставив против этого пёстрого табора флот действительно однотипных броненосцев и броненосных крейсеров, разгромили этот табор в пух и прах.

По словам Крылова, к началу войны нормального управления ВМФ империи просто не существовало. Не было органа, отвечавшего за морскую политику. Всеми делами ворочал генерал-адмирал, имевший личный доклад у царя. Его помощником был глава Морского ведомства (ещё не министерства!). Но существовали ещё административные учреждения. Скажем, Адмиралтейств-совет – по замыслу орган весьма важный, призванный руководить флотом, но при Алексее Александровиче совершенно лишённый власти (его работу свели к решению мелочных хозяйственных дел). Или вот Главморштаб – он ведал личным составом и строевой частью. Главноуправление кораблестроения и снабжения занималось финансовой и хозяйственной частью, ведало казёнными заводами. Морской технический комитет отвечал за техническую часть флота. А в общем получился бюрократический бардак: у одного дитяти – семь нянек. Одного органа, ведающего всей морской политикой державы, не имелось.

"…Теоретически предполагалось, что этим ведает генерал-адмирал под непосредственным указанием царя, а исполнительным органом является "Учёный отдел Главного морского штаба", состоящий из одного штаб-офицера, начальника отдела и двух обер-офицеров – его помощников, заваленных текущей перепиской с морскими агентами за границей, разбором и классификацией газетных вырезок – "самоновейших" и "важнейших" технических сведений об иностранных флотах и о "морской политике иностранных государств".

Когда я с 1900 по 1908 год заведовал Опытовым бассейном, мне часто с надписью "Секретно" и "Совершенно секретно" присылались вырезки не только из таких газет, как "Таймс", но и из бульварных, типа "Матэн". Эти вырезки достойны были быть помещёнными в отделе "Смесь" журнала "Нива". Но отзыв на них обязательно требовался. Для любой вырезки соответствующий номер газеты можно было купить в книжных магазинах за 10-15 коп. Всё же более серьёзные сведения гораздо раньше, чем они, получались в штабе и бывали напечатаны в хронике "Морского сборника".

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное