Никого нет дома

Но существует ли он вообще? Духовные учителя говорят: эго - актёр, чья роль предначертана Сознанием. Очень амбициозный актёр. Который хочет стать и продюсером, и сценаристом, и режиссёром. Ум непременно желает знать, чего ожидать в дальнейшем и по какой причине все идёт, как идёт. Некий голос внутри уверенно заявляет: «Я решил, я сделал, я подумал». И даже «я собираюсь следовать пути духовного освобождения от чувства собственного я». Но сам этот выбор - не иллюзорен ли он?

Представление личности о себе самой напоминает карточный домик: одни шаткие идеи зиждутся на столь же шатких других. Но стоит увидеть: сама личность суть идея среди иных идей, - как домик рушится. Но и признав, что нет в голове никакого мыслителя, а в сердце - того, кто чувствовал бы чувства, человек все равно самозабвенно притворяется, будто он - личность. С мыслями, эмоциями, делами, а стало быть, и свободой воли. Приходят на ум слова австрийского философа XX века Людвига Витгенштейна: «Листок, что падает с дерева на осеннем ветру, тоже, может, говорит себе: «Сейчас полечу сюда, а потом - вон туда».

Что тогда остаётся на долю делателя? Притворяться, что он загодя решил делать то, что им свершается вне всякого его контроля. Результата это не меняет: игра эго -актёра жёстко обусловлена реакциями агрегата тело-ум в ответ на данность обстоятельств. Так что, с одной стороны, мы тотально свободны, с другой же - полностью запрограммированы. Но полярности сходятся, исчезая вместе со всей своей значимостью. И проступает осознание: вопрос свободы выбора и предопределённости не важен. Или, точнее, важен лишь для малого, неподлинного «я».

Однако нет ничего плохого в том, чтобы считать себя способным на свободное волеизъявление. Этот взгляд даже весьма интересен с практической точки зрения. Но эта книга не о быте и практике, а о Пробуждении. О Пробуждении ото сна наяву, и дабы это произошло, нужно перестать заботиться об утилитарной стороне наших открытий. Конечно, утверждение о том, что мы лишены личности, может показаться нелепым, ибо подавляющее большинство взрослых живёт, опираясь на обратное. Громогласно объявив, что личности у вас не было и нет, не ждите рукоплесканий; лечащий врач наверняка поставит диагноз «деперсонализация», а большинство психиатров, книг, подобной этой, не читающих, «распознают» в истории о духовном пробуждении признаки серьёзного душевного расстройства (особенно, увы, если их пациенту не удалось интегрировать этот опыт и внедрить его в повседневную жизнь).

Личность утверждает: у меня есть выбор. И ум, под напором этой «пропаганды», не в силах примириться с фактом: не мы живём, но Жизнь живётся нами, все происходит помимо нашей воли. Нет нужды представлять, что твоя голова - подобие капитанского мостика, откуда исходят приказы о том или ином курсе (хотя если без капитана в голове неуютно, то почему бы и нет - может, именно таков способ функционирования мозга?). Чак Хиллинг пишет:

...Если отдельность - лишь иллюзия, то все разговоры о том, имеет ли свободу воли воображаемая личность или нет, столь же бессмысленны, сколь и споры о возможной температуре воды в озере - мираже пустыни. Как нет реального озера, которое могло бы иметь воду той или иной температуры, так не существует и отдельной личности, а значит, и о присущей (или не присущей) ей свободе воли речь идти не может.

Когда прозрение о ясном видении посещает тебя, начинаешь осознавать Бесконечность во всех ее проявлениях, и тогда автоматически, безо всякого усилия, исчезает желание отождествляться с личностью (за исключением, естественно, моментов чисто практических соображений). Вслед исчезает идентификация с главным героем фильма «Моя жизнь», потом с оператором, режиссёром, продюсером. Под конец - и с самим фильмом вообще. Возвращаясь Домой, обнаруживаешь: там никого нет. Или, по крайней мере, никто не якает.

Чёрное и белое

В Поднебесной все видят: прекрасное - прекрасно.

Ибо есть уродство.

Все знают: добро - это добро.

Потому что существует зло.

Дао Дэ Цзин