Ничего лишнего. Минимум вещей, максимум счастья

Если бы не эти сомнения, наверняка выкидывать вещи было бы гораздо проще. Вероятно, в таком большом городе, как Токио, где проблема с количеством мусора стоит особенно остро, должны иметься какие-то надежные критерии его классификации? Давайте посмотрим, что пишут в токийских инструкциях: «мусор следует относить к сжигаемому/несжигаемому, если он в основном подходит под нижеследующее описание…» То есть если вы в небольшом количестве выбросите неправильный мусор, то масштабной проблемы это не создаст, местный мусоросжигательный завод отсортирует то, что не подходит. К тому же заводы внедряют новое оборудование, которое сжигает мусор при таких высоких температурах, при которых диоксин не образуется.

Что же значит определение «в основном подходит»? Это значит, что основная (самая крупная часть) выбрасываемого предмета должна относиться к нужному виду мусора. Вредные вещества выделяются в основном при сжигании продуктов нефтепереработки, поэтому если вам кажется, что «здесь многовато пластика», «сплошная резина», «много стекла», то относите это к несжигаемому мусору. И наоборот, если в предмете смешано много материалов, но на вид вам кажется, что фантики от конфет, одноразовые подгузники и т. п. все-таки больше имеют отношение к бумаге, то можете выбросить их вместе со сжигаемым мусором.

Как правило, если одежду выбрасывают домохозяйки, то она относится к сжигаемому мусору, однако если ее массово выбрасывает предприятие, то это уже несжигаемый мусор, потому что большая часть современной одежды изготавливается из синтетических материалов на основе нефти. При изготовлении детских подгузников используются синтетические смолы, но для простоты их относят к бумажному мусору. Так что правила достаточно гибкие.

Но разумеется, в каждом муниципалитете могут быть свои правила, и их нужно соблюдать. В том числе и потому, что благодаря сбору перерабатываемого мусора существенно сокращается количество свалок. Но даже если соблюдать все правила в мельчайших подробностях, все равно никто из нас не застрахован от ошибок, поэтому мне кажется, что разумно было бы всем перейти на гибкие токийские правила.

«Ловушка» вторичного использования

Напоследок хочу предостеречь вас насчет секонд-хенда. Если вы будете думать, что любую вещь легко можно отдать в секонд-хенд или на блошиный рынок, то это может подтолкнуть вас к нерациональным покупкам, без которых вполне можно было бы обойтись. Таким образом запускается порочный круг: мы перестаем бережно относиться к вещам, потому что всегда можно купить им замену, а старые отдать в утиль. Так в оборот попадает все большее количество вещей.

В результате вещь, от которой вы избавились с легким сердцем, думая, что она еще кому-то пригодится, зачастую оказывается на помойке, просто кто-то относит ее туда вместо вас.

Несколькими страницами ранее, в разделе «Как выбрасывать с (еще бо́льшим) удовольствием» я рассказывала, что грязные и рваные книги, не имеющие никакой ценности, магазин может согласиться принять, потому что в своей практике уничтожает книги в большом количестве, и ваши несколько штук погоды не сделают. То же самое и с организациями, принимающими поношенную одежду. В новостях периодически можно услышать про то, что система сбора пластиковых бутылок, алюминиевых и стеклянных банок оказалась неудачной и т. п. По-прежнему есть люди (хотя надо признать, что их стало меньше, чем раньше), которые под видом пожертвований отдают в благотворительные организации одежду, которую сами бы никогда не надели (а значит, ее никто не станет носить), продавленные матрасы, на которых невозможно спать, протертые до дыр одеяла, от которых нет никакого тепла, и т. п.

Пожалуй, нельзя с одной и той же меркой подходить к повторному использованию вещей с точки зрения индивида и с точки зрения общества. Недавно вышла книга Такэда Кунихико под названием «Мы все должны перерабатывать ресурсы ради спасения экологии», в которой он приводит свидетельства того, что пластиковые бутылки, бумага и прочие использованные материалы на самом деле являются бременем для окружающей среды. Я не могу сказать, что полностью разделяю взгляды автора, но с такими его идеями, как «окружающую среду не создать в одиночку», «неэффективная переработка мусора не нужна», «стоит отказаться от повторного использования в пользу сжигания», я вполне согласна.

МЫ ПЕРЕСТАЕМ БЕРЕЖНО ОТНОСИТЬСЯ К ВЕЩАМ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕГДА МОЖНО КУПИТЬ ИМ ЗАМЕНУ, А СТАРЫЕ ОТДАТЬ В УТИЛЬ.