Невидимая битва

Здесь уместно вспомнить слова Риболда из «Всеобщей истории Франкмасонства» о созданной иезуитами невообразимой каше из самых разных исторических событий и повествований прошлого: «В этой мешанине католицизм правил всем, и вся эта фальшивая постройка катилась как по маслу…»

В ней даже Мартин Лютер — жидомасон и современник тамплиеров.

Что удивительно, эта мешанина катится как по маслу до сих пор. Например, оксфордский историк Николас Гудрик-Кларк, книга которого о мистических корнях нацизма недавно переведена на русский язык, странным образом продолжает эту традицию. Описывая идеи Ланца как предтечи нацизма, он широким жестом причисляет к предшественникам Ланца всех живших до него и при нем мистиков, алхимиков, оккультистов, теософов. Традиции ариософии, как это излагает уже Гудрик-Кларк, после тамплиеров хранились и развивались, кроме прочих, Парацельсом, Яковом Беме, Сведенборгом, Элифасом Леви, Блаватской.

Похоже, что для него любая мысль или слово человека о чем-то оккультном, магическом является признаком его принадлежности к ариософским мыслителям-националистам. Алхимик и целитель Парацельс, ясновидец Сведенборг, философ-мистик Беме, маг Леви, теософ Блаватская для него — «ариософы», как и еврей Моисей для Ланца.

Издатели книги Гудрика-Кларка пишут о ней: «книга доктора философии, оксфордского историка Николаса Гудрика-Кларка … «Оккультные корни нацизма: тайные арийские культы и их влияние на идеологию германского нацизма» расскажет Вам о тех идейных силах, которые вдохновляли основателей одного из самых страшных режимов мира — Третьего Рейха».

Исследуя процесс рождения и развития идеи нацизма, Гудрик-Кларк делает открытие: одним из предшественников Йорга Ланса, Гитлера, Гиммлера в учении ариософии была «русская искательница приключений и оккультистка» Елена Петровна Блаватская. < Мальцев С. А., 2003 >

По мнению доктора философии, книга Блаватской «Разоблаченная Изида» «представляла собой бессвязные страстные тирады против рационализма и материализма современной западной цивилизации». Одновременно для него ее труды «являются компиляцией сотен современных текстов, посвященных древним и экзотерическим религиям». В ее книге «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии» Гудрик-Кларк видит «запутанную аргументацию и частые противоречия, возникающие по причине множества псевдонаучных ссылок».

Ссылки на Лейбница, Спинозу, Паскаля, Ньютона, Гартмана, Шопенгауэра, Гегеля, Крукса, Бутлерова, Смита, Макса Мюллера, Хаксли, Геккеля, Шмидта, Гумбольдта, Уоллэса, Говарда, Лайэля, Лефевра, Дешарма, Катрефажа, Энгельгарта, Блэка, Гёксли, Уильсона, Даусона, Гульда, Кролля, Клодда, Мортийе, Ле Кутюрье, Бюффона, Бишофа, Шевандье, Оуэна, Пфаффа, Дарвина, Фогта, Лэнга, Вебстера, Швейнфурта, Мэсси, Уайлдера, Кинили, Рота, Коккера, Холла и других ученых — профессоров и докторов наук — для доктора философии «псевдонаучны». Все эти ученые чем-то не угодили ему. Что же касается обвинения в «компиляции», то сама Блаватская посчитала бы его за похвалу, потому что не претендовала на авторство излагаемых ей доктрин. Говоря об этом, она во введении к «Тайной доктрине» перефразировала высказывание философа Мишеля Монтеня и писала: «Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити».

Судя по описанию Гудриком-Кларком эзотерического учения о космических циклах, изложенного в «Тайной доктрине», он заглядывал в эту книгу сам. Но есть в его описании странная деталь. Это настоящее искажение текста автора: «В соответствии с Блаватской настоящая человечность может быть создана только пятой коренной расой на планете… Пятой коренной расой была названа арийская…» На основании этого он и выводит причастность Блаватской к традиции ариософии.