Некоторые вопросы авторского права

Есть, однако, одно существенное возражение против введения сокращенного прижизненного срокa авторского права, то есть такого, который может истекать еще при жизни автора. Далеко не все писатели достигают кульминационного пункта своей деятельности на склоне лет, подобно С.Т. Аксакову; сравнительно немногие труды требуют продолжительной, предварительной подготовки, на которую уходят многие годы прежде, чем сочинение появится в свет. Большинство писателей выступает на литературную арену в молодости и достигает апогея своего таланта и сопряженной с этим известности в средний возраст жизни. Потеря авторского права при жизни была бы для них тягостна, лишая семью их всякого обеспечения на будущее время. Если считать продолжительный посмертный срок несправедливостью по отношению к обществу, из недр которого вышел писатель, то лишение последнего, в большинстве случаев, утешительного сознания, что, в течение более или менее продолжительного срока, семья, им оставляемая, будет пользоваться плодами его трудов, было бы тоже несправедливостью, так сказать, в обратную сторону. Поэтому надо признать, что наиболее правильный посмертный срок есть 30-летний.

Но даже и такое, сравнительно небольшое, сокращение посмертного срока вызывает ряд возражений. Прежде всего, указывается на научные труды, требующие долгих и усердных работ по собиранию материалов, так что сочинение, поздно появившееся в свет именно вследствие своих серьезных достоинств, будет давать позднюю известность и, вместе с тем, до крайности сокращать срок пользования авторским правом для самого ученого труженика и его близких.

Однако приходится признать, что именно научные труды и не выдерживают длинного срока авторского права. Новые течения и новая переработка тех же самых фактов и явлений с новых точек зрения в большинстве случаев уничтожают такой спрос на старое произведение, который не только окупал бы издержки издания, но и приносил бы чистый доход. Например, многотомная и в высшей степени ценная "История России" нашего знаменитого историка Соловьева едва ли может рассчитывать на частые издания в течение тех двадцати лет, которые еще остаются для пользования наследниками его авторским правом. Важное и необходимое пособие для ученых, разрабатывающих отечественную историю, этот труд, в смысле новизны взглядов и богатства новых материалов, в некотором смысле уже заслонен работами Ключевского, Платонова, Милюкова и др., подобно тому, как он в свою очередь и в свое время заслонил научные труды Карамзина и Полевого.

То же самое надо сказать об учебниках, если только для распространения их не призвано на помощь некоторое официальное давление. Не меньшее влияние, чем время, оказывает в этом отношении и изменяющаяся внутренняя политика. Еще недавно биография Екатерины Великой - Брикнера и история Александра I Шильдера были почти единственно доступными на русском языке, почтенными и исчерпывавшими "все, что можно", сочинениями об этих представителях верховной власти; но после 1905 года на русском языке появились мемуары Екатерины и Дашковой, монография Валишевского, и стал доступен второй том Бильбасова и многое недоговоренное Шильдером (хотя бы, например, относительно Павла I) и Брикнером явилось в новом фактическом и критическом освещении *.

* Подразумевается снятие в 1905 году запрета на информацию об убийстве императора Павла I.

То же самое можно сказать и о книгах из области политической экономии, государственного, уголовного и гражданского права.

Такие открытия, как Х-лучи и радий, не делают ли устарелыми прежние учебники физики и химии без основательной их переработки? И во что обращаются обширные и весьма в свое время распространенные сочинения по терапии и патологии Эйхгорста и Нимейера, ввиду современных исследований о заразном происхождении большинства болезней, о фагоцитах и лейкоцитах и вообще о роли микроорганизмов?

Писатель - говорят затем - есть такой же производитель ценности, как и всякий другой работник, например ремесленник. Почему же последний пользуется плодом своего труда постоянно, а первый срочно, да и то под угрозою дальнейших ограничений срока такого пользования? Не говоря уже о том, что здесь является смешение понятий о праве собственности с понятием о привилегии или монополии, нельзя не заметить, что ремесленное создание продуктов из сырых материалов не имеет ничего общего с художественным творчеством; если же оно, в некоторых случаях, является подспорьем или орудием такого творчества, то вытекающее из последнего право на произведение регулируется постановлениями об авторском праве на художественные произведения, конструкция которого иная, чем права на движимую вещь, являющуюся результатом ремесленного труда.