Не верьте цифрам!

Хочу лишь указать на то, что, хотя инструменты, которые мы используем сегодня для стимулирования экономики, выбираются нашим президентом и нашим конгрессом, эти средства сомнительны и не проверены. Возможно, они помогут нам выйти из кризиса, но в чем мы нуждаемся больше всего, так это в ясности и последовательности, чтобы восстановить доверие. Пакет мер по стимулированию экономики на сумму $789 млрд, который скоро ляжет на стол к президенту, очень далек от совершенства, но по большому счету в нем предлагаются правильные вещи: увеличиваются пособия по безработице, снижаются налоги для тех, кто зарабатывает менее $200 000 в год, предусматривается совершенствование инфраструктуры и помощь ипотечным заемщикам. При всем несовершенстве предлагаемого комплекса мер нельзя сказать, что федеральное правительство игнорирует этот тяжелейший экономический кризис.

Вдобавок к пакету стимулирования экономики мы имеем отдельный пакет мер, предназначенный для спасения нашей банковской системы – еще $1 трлн (публичного и частного капитала) плюс еще $1 млрд на государственные гарантии по кредитам. Недавние предложения министра финансов Т. Гайтнера, судя по всему, не нашли понимания, и фондовый рынок – в своей спекулятивной глупости – немедленно поставил ему неудовлетворительную оценку. Но чудодейственного лекарства не существует. И суть предложенного министерством финансов плана верна: нам нужно задействовать частный и публичный капитал, чтобы позволить нашим банкам шаг за шагом расчистить свои балансы и вернуться к нормальным практикам кредитования. Министр финансов также пообещал банковским институтам «тест на стрессоустойчивость», чтобы оценить финансовое здоровье каждого из них в отдельности. (Возможно, вы думали, что сами банкиры и регуляторы банков проводят такие тесты в плановом порядке. Но это не так.) Разумеется, банки, не прошедшие тест, а таких может оказаться немало, будут ликвидированы вместе со своими депозитами, в основном гарантированными в соответствии с существующим федеральным законом.

Если федеральное правительство платит банковским музыкантам, то оно имеет право заказывать музыку. Точнее говоря, оно имеет право собственности, что влечет за собой проблему национализации нашей, признаем откровенно, уже частично национализированной системы. Моя личная точка зрения такова, что правительство выторговало не очень-то выгодные условия у тонущих институтов в обмен на предоставление финансовой помощи. Например, я уверен, что Дубай потребовал бы гораздо больше за 55-миллиардное вливание капитала в Citigroup, чем низкодоходные привилегированные акции и варранты, в совокупности дающие право менее чем на 1 %-ную долю собственности в компании. (Для информации: текущая рыночная капитализация Citigroup составляет примерно $19 млрд; впечатляющая разница с $274 млрд, которые были не далее как в 2006 г. Добавьте к этому, а точнее, вычтите примерно $500 млрд краткосрочных и долгосрочных долгов, и простая математика скажет нам, что Citi следует занести в Красную книгу.)

Корень проблем

В то же время более фундаментальным, системным факторам, которые способствовали развитию кризиса, уделяется крайне мало внимания. Два изменения в капиталистической системе совершенно очевидно сыграли главную роль. И корни всего уходят в саму концепцию собственности в наших гигантских публичных компаниях.

Только когда наши менеджеры сосредоточены на создании долгосрочной стоимости для наших собственников, корпоративная Америка может быть главным двигателем национального роста и процветания и основным источником инноваций и прогресса. Пока же менеджеры бесконтрольно набивают себе карманы за счет собственников управляемых ими компаний, капитализм процветать не может.

За прошедшие полвека сама природа капитализма претерпела патологическую мутацию. Мы превратились из общества собственников, где 92 % всех акций напрямую держались индивидуальными инвесторами и всего 8 % финансовыми институтами, в общество агентов, где институты владеют 70 % всех акций и только 30 % держатся индивидуальными инвесторами.

Эти институциональные агенты не только предали интересы своих принципалов, перед которыми они несут фидуциарную обязанность, но и изменили своим традиционным принципам инвестирования. Именно институциональные агенты выступили главной движущей силой в изменении основной цели участия на фондовом рынке с долгосрочного инвестирования, нацеленного на то, чтобы быть собственниками компаний, которые зарабатывают доходность на вложенный капитал и создают стоимость благодаря реинвестированию прибылей и распределению дивидендов среди своих собственников, на краткосрочные спекуляции, нацеленные на активную торговлю акциями на основе ставок на будущие цены. В эту игру играют не только хеджевые фонды, но и большинство взаимных фондов и даже многие пенсионные фонды с их колоссальными активами.