Не надейся - не умрешь!

Теперь по поводу подтверждения следствий гипотезы экспериментами. К примеру, следствием моей гипотезы является вывод, что у млекопитающих может быть трое родителей. Если бы я выдвинул свою гипотезу двести лет назад, то Дарвин своими экспериментами по телегонии это следствие подтвердил бы. Так что мешает считать, что следствия моей гипотезы уже подтверждены экспериментами?

Устойчивость (способность не разрушаться, а вмещать и объяснять факты и зависимости, появляющиеся после публикации гипотезы).

Надежность (способность проходить без существенных доработок через проверки решающими экспериментами).

Математическая простота и красота, подтверждение реальности численными оценками.

Все три эти требования исходят из наивного предположения, что в мире людей, называющих себя учеными, очень много тех, кто ищет истину, а не деньги. И вот эти люди будут обсуждать свою гипотезу, делать расчеты, ставить эксперименты. Долго мне придется ждать, чтобы ученые массы забесплатно зашевелились? Уверен, ответ будет в духе: мы не знаем как, но знаем, что не так. Но в данном случае отсутствие четкого ответа на эти три пункта характеризуют не гипотезу, а ученых.

Эффективность (способность работать на другие науки и давать в них новые и полезные результаты).

С этим все в порядке. В том же животноводстве теория Жизни даже на стадии гипотезы даст безусловный эффект.

Таким образом, по критериям, предъявляемым к истинным теориям, моя гипотеза должна быть отнесена к безусловно истинным. Довести ее до стадии теории — до стадии истинного всеобъемлющего обобщения всех фактов жизни — могут только ученые, люди, которым платят за поиск истин. Но, как говорится в поговорке, пока солнце взойдет, роса глаза выест. Поэтому всем остальным следовало бы относиться к этой гипотезе как к истине уже сейчас, исходя из того, что последует за пренебрежением ее положений.

Глава 4 Командировка в государство солнца

«Мы долго молча отступали»

М.Ю.Лермонтов

Нужно ехать, но куда?

Давайте образно представим себе существующее положение следующим образом. Наша страна — это автобус, мы — пассажиры. Наш автобус и мы вместе с ним в глубоком вонючем болоте. Пассажиры регулярно избирают шофера, а тот распродает вещи из багажного отделения и еще годные детали автобуса. Избирают нового, а тот точно такой же. Остальные страны мира в этом же болоте, только у одних места посуше, а другие в еще большем дерьме. Что делать?

Очевидно, что Господь нас всех одновременно ни в какой рай не перенесет, выбираться нужно самим и этапами. Они естественны: во-первых, нужно отремонтировать автобус, а еще раньше избрать честного и умного шофера, поскольку ремонт будет идти под его началом; затем каким-то образом выехать из болота; после чего ехать туда, куда нам надо. Но прежде есть вопрос N1 или даже вне номеров — а зачем все это? Может нам и в болоте хорошо? Нас не бьют, с голоду пока не дохнем, дают свободно трахаться. Чего еще надо "человеку" для счастья? Небось, и в болоте просидим потихоньку до смерти…

Итак, возвращаясь от образного примера к нашей ситуации, мы для ее разрешения обязаны поставить перед собой следующие вопросы:

1. Зачем вообще изменять наше государство и наш образ жизни? (Стоит ли нам вообще выезжать из болота?)

2. Как обеспечить выборы власти в государстве, чтобы эта власть обеспечила организацию нужных изменений в стране? (Как избрать честного шофера?)

3. Как именно усовершенствовать аппарат государства? (Как отремонтировать автобус?)

4. Как власть должна поднять страну, программа власти? (Как выехать из болота?)

5. Как выглядит то Будущее, к которому мы, в конце концом, должны приехать? Как выглядит наша конечная цель? (Куда нам ехать, когда выедем из болота?)

Ответы на эти вопросы составят комплекс идей, которые позволят любому их стороннику действовать осмысленно во время любого этапа борьбы за нашу Родину, борьбы за наше будущее, как общее, так и личное.

До сих пор я задавал и обсуждал ответы на четыре из этих пяти вопросов. Напомню.

В ответ на вопрос N3 я написал три книги, наиболее систематизировано ответ содержится в "Науке управления людьми: изложение для каждого". Далеко не каждый способен ее понять, причем, чем дальше человек от конкретного Дела (журналисты, писатели, ученые), тем труднее она им дается — не хватает практического опыта. Тем не менее, важно не то, что ответ на вопрос N3 плохо понимают сегодня, а то, что он уже есть.

На вопрос N2 ответ не только есть, но уже есть и конкретные действия: есть проекты Поправки к Конституции РФ и Закона, есть люди, готовые ввести в жизнь эти идеи, идет организация людей в АВН.