Наука логики

Субъект равным образом содержит оба этих момента в непосредственном единстве как суть дела. Но истина сути дела состоит в том, что она расщеплена внутри себя на свое долженствование и свое бытие; это – абсолютное суждение о всякой действительности. – То обстоятельство, что это первоначальное деление, которое составляет всемогущество понятия, есть в такой же мере и возвращение в единство понятия, и абсолютное соотношение друг с другом долженствования и бытия, – это обстоятельство и делает действительное сутью дела; ее внутреннее отношение, это конкретное тождество, составляет ее душу.

Переход от непосредственной простоты сути дела к соответствию, которое есть само определенное соотношение ее долженствования с ее бытием, – иначе говоря, связка, – оказывается при ближайшем рассмотрении содержащимся в особенной определенности сути дела. Род есть в себе и для себя сущее всеобщее, которое тем самым представляется несоотнесенным; определенность же есть то, чтó в этой всеобщности рефлектирует себя в себя, но в то же время и в нечто иное. Суждение имеет поэтому свое основание в характерности субъекта и благодаря этому аподиктично. Тем самым отныне имеется определенная и наполненная [смыслом] связка, которая раньше состояла в абстрактном «есть», теперь же развила себя, став основанием вообще. Она дана прежде всего как непосредственная определенность в субъекте, но есть равным образом и соотношение с предикатом, который не имеет никакого другого содержания, кроме самого этого соответствия или соотношения субъекта со всеобщностью.

Так форма суждения исчезла, во-первых, потому, что субъект и предикат суть в себе одно и то же содержание; во-вторых же, потому, что субъект посредством своей определенности указывает на нечто за пределами самого себя и соотносит себя с предикатом; но это соотнесение точно так же перешло, в-третьих, в предикат, составляет лишь его содержание и есть, таким образом, положенное соотношение или само суждение. – Таким образом, конкретное тождество понятия, бывшее результатом дизъюнктивного суждения и составляющее внутреннюю основу суждения понятия, [теперь] восстановлено в целом, тогда как вначале оно было положено лишь в предикате.

При ближайшем рассмотрении положительной стороны этого результата, образующей переход суждения в другую форму, субъект и предикат аподиктического суждения оказываются, как мы видели, каждый [в отдельности] понятием в целом. – Единство понятия, будучи определенностью, составляющей соотносящую их связку, в то же время отлично от них. Вначале эта определенность находится лишь на другой стороне субъекта как его непосредственное состояние (Beschaffenheit). Но поскольку она по существу своему есть то, чтó соотносится, она не только такое непосредственное состояние, но и то, чтó проникает субъект и предикат, и то, чтó всеобще. – В то время как субъект и предикат имеют одно и то же содержание, через эту определенность, напротив, положено отношение формы, – определенность как нечто всеобщее или особенность. – Таким образом она содержит внутри себя оба относящихся к форме определения крайних членов и есть определенное соотношение субъекта и предиката; она наполненная [смыслом], или содержательная, связка суждения, единство понятия, вновь выступившее из суждения, в крайних членах которого оно было утрачено. – Через это наполнение связки [смыслом] суждение стало умозаключением.

Глава третья Умозаключение

Умозаключение оказалось восстановлением понятия в суждении и, стало быть, единством и истиной обоих. Понятие, как таковое, удерживает свои моменты снятыми в единстве; в суждении это единство есть нечто внутреннее или, что то же самое, нечто внешнее, и моменты, хотя и соотнесены, но положены как самостоятельные крайние члены. В умозаключении определения понятия положены как крайние члены, суждения, а вместе с тем положено их определенное единство.