Научи свой мозг работать

Как вы уже заметили, в мозге глубоко укоренена жажда определенности. Спокойнее всего он чувствует себя с конкретной практической информацией и едва терпит неопределенность. Вместо того чтобы использовать логику для открытого исследования вопроса, мозг предпочитает инстинктивно вцепиться в вы- вод и затем использовать логику для его защиты. Выдающийся писатель Эдвард де Боно (Edward de Bono) описывает это так: «Естественной склонностью мышления является поддержка мнения, полученного другими средствами».

Чтобы противостоять этой склонности, необходимо овладеть искусством отложенного суждения. Чем больше интервал между временем, когда был задан вопрос, и временем, когда мозг выдал ответ, тем более объективны вы будете. Как только мозг формирует ожидание, оно начинает действовать как магнит, притягивая все мышление в одном направлении.

В некоторых случаях понадобится принять неопределенность, отсутствие четкого ответа. Для этого необходимо сражаться против инстинктов собственного мозга, которые отдают предпочтение плохому объяснению перед отсутствием объяснения. Эта тенденция лежит в основе всего: от ошибочных убеждений до странных предрассудков.

Преодоление предвзятости

Самым важным шагом в критическом мышлении является не определенное применение логики, а установление правильного основания. Необходимо создать среду, которая оставляет мозгу пространство для мысли.

Как вы только что увидели, часть уловки — предотвращение принятия преждевременных выводов. Другой ключевой момент — признание своей собственной способности ошибаться. Хоть и невозможно стереть все личные предвзятости, можно держать их под контролем, приняв тип мышления интеллектуального смирения. Следующие моменты могут в этом помочь:

• примите, что у всех есть подсознательные предвзятости. Ставьте под сомнение автоматическое суждение каждого;

• напоминайте себе о сильных убеждениях, которые у вас были раньше и которые вы сейчас отрицаете;

• отметьте, что в вашем восприятии реальности имеются белые пятна.

Обнаружение чепухи

Мир переполнен низкопробными идеями и поверхностными аргументами. Самым важным применением критического мышления является способность отделять мух от котлет.

Не существует лакмусовой бумажки для оценки идей и мнений, но главное — это здоровая доля скептицизма. Многие мыслители предлагали различные техники для распознавания подгнившего аргумента с устаревшим сроком годности (астроном и популяризатор науки Карл Саган в книге The Demon Haunted World⁵ описал «набор обнаружения чепухи»). Поэтому, услышав в следующий раз о новой и спорной теории, имейте в виду следующие вопросы.

• Может ли теория быть опровергнута? Легко придумать идеи, которые нельзя опровергнуть. Вот пример: «Элвис жив, но существует заговор для сокрытия правды. Все свидетельства, говорящие о его смерти, — тщательно сконструированный обман инопланетян». Теории, которые нельзя опровергнуть, могут поднять нам настроение, но они просто усложняют жизнь.

• Насколько надежны факты? В идеале факты должны быть подтверждены независимыми источниками. «Золотой стандарт» в медицинском исследовании — это двойной слепой эксперимент, при котором ни один из участников не знает, какое лечение используется для какого пациента.

• Что говорят другие исследования? Не противоречит ли новая идея веской и давнишней информации? Если так, должно быть объяснение того, что было не так раньше, а другие исследователи должны получить возможность оценить новую информацию и добиться аналогичных результатов самостоятельно.

• Есть ли альтернативные объяснения? Мир полон отношений, которые имеют покрытые туманом причины. Например, студенты, которые тратят больше времени на учебу, получают лучшие оценки во время тестов. Это свидетельствует о том, что учеба повышает оценки, но точно так же это могло бы отражать факт, что умные студенты больше времени посвящают учебе; студенты, которые сталкиваются с проблемами, перестают заниматься спустя час; студенты, получающие хорошие результаты, переоценивают свои силы, а когда терпят неудачу, преуменьшают их.

ПРИМЕЧАНИЕ

Ключевым критерием в критическом мышлении является то, что корреляция не означает причинной связи — события могут происходить одновременно, даже если одно из них не вызывает другого. Например, в 1990-х годах произошел рост посещений церкви и использования наркотиков. Так вызывает ли молитва употребление таблеток? Очевидно, что существует гораздо больше возможностей: наркоманы повернулись к Господу, увеличения были результатом третьего фактора (например, социальных волнений), или это не более чем случайное совпадение двух отдельных явлений. И хотя данный пример кажется обидно очевидным, он не отличается от подобных зависимостей между вакцинацией и аутизмом или телевидением и насильственными преступлениями.