Наши уже не придут 2

1 — О демобилизации призыва 1899 года — тут же нагревшиеся эксперты и специалисты могут сразу охладиться, так как это действие совершили большевики в нашей с вами истории. При Керенском, как оказалось, только приняли постановление, а реальных действий по нему никто не делал, но сложилось устойчивое мнение, якобы Временное правительство реально начало демобилизацию. Увы, как и во многих других случаях, Временное правительство просто болтало и издавало постановления, которые никто реально не выполнял. Отношение № 3783 в штаб Военно-революционного комитета от 17 ноября 1917 года «Об издании распоряжения о проведении в жизнь постановления о демобилизации солдат призыва 1899 года» — можно ознакомиться, ведь оно есть в открытом доступе.

2 — 6,02×41 мм — сейчас это перспективный патрон, который, по состоянию на середину 2024 года, испытан и запатентован, но о производстве его ещё говорить рано. Нет ещё внятных характеристик, несмотря на то, что в патенте указываются какие-то цифры — разработка в процессе. В СССР, в 80-е годы, разработали патрон 6×49 мм, который достиг начальной скорости в 1150 м/с и предназначался, судя по всему, для унификации автоматно-пулемётного калибра. Ну, чтобы, как в старые добрые времена — стрелки могли пополнить боекомплект пулемётчиков и наоборот. В Первую мировую и во Вторую мировую это успешно прокатывало, так как у всех стран-участниц пехота была вооружена винтовочным калибром, идентичным пулемётному. Патроны от Мосинки отлично подходят Максиму или ДП-27, а патроны от Кар98к отлично подходят МГ-34 или МГ-42. После ВМВ и появления промежуточных патронов сложилось так, что пехота вооружена одним калибром, а пулемёты другим, но эту проблему частично решили ручными пулемётами под промежуточные патроны, что слегка сгладило углы. И в СССР, под самый конец существования, решили, что надо начинать экономить, поэтому появился патрон 6×49 мм. И тут сразу же мы натыкаемся на то, чего не учёл Немиров. Он-то ошибочно полагает, что достаточно просто разработать патрон, а дальше оно само затанцует, но это не так. Для патрона 6×49 мм разработали новый порох с прогрессивным горением, что и позволило получить впечатляющие характеристики. Я почти не сомневаюсь, что эти наработки потом были использованы в патроне 6,02×41 мм. Без нового пороха характеристики будут как-то не очень. А вот, кстати, в ВС РФ же начали разработку 6,02×41 мм не ради унификации, а в связи с изменением характера современной войны. Системы индивидуальной защиты, как оказалось, сделали огромные шаги и ушли довольно далеко, поэтому сильно сократилось расстояние безусловного поражения противника, а калибр 5,45×39 мм уже успел истратить весь свой модернизационный потенциал. Это значит, что новый калибр нужен и прямо очень. В США вообще пошли на решительный шаг — начали пробовать патрон 6,8×51 мм, который однозначно винтовочный, что делает сомнительной прицельную автоматическую стрельбу с рук. Ну и вес носимого боекомплекта, в таком случае — это вопрос из вопросов. Не подумай, уважаемый читатель, я их не хаю — я сам не знаю, как бы поступил на их месте. Проблема есть — 5,56×45 мм и 5,45×39 мм уже не пробивают индивидуальное бронирование солдат на дистанции свыше 150 метров, а модернизировать их уже некуда. Защитные характеристики бронеплит непрерывно растут, поэтому нужно модернизировать патроны или искать новые. Вариант рубануть с плеча и сразу принять винтовочный патрон, полагая, что все на них, рано или поздно, перейдут — не самый худший из возможных. И вот на этом примере я хочу обратиться ко всем тем любителям поболтать на тему «предки тупые, не догадались, а ведь очевидно». Вопрос: «Какой из вариантов самый правильный — сразу перейти на винтовочный калибр и не париться или разработать новый промежуточный патрон, с риском быстрой утраты актуальности этого боеприпаса?» Этот вопрос можно «примерить» на ситуацию, например, с развитием танкостроения. Многобашенные или однобашенные? Кристи или торсионы? Дизель или бензин? Когда решались эти вопросы, специалисты тупо не знали готовых ответов, потому что никто на такие вопросы ещё не отвечал. Как и в примере с разработкой перспективного патрона — нет убедительных аргументов «за» или «против», потому что никто не знает будущего.

Глава вторая. Ешь, пей, веселись...

*1 ноября 1917 года*

— … поэтому ударники — это нечто на стыке искусства и науки, — продолжал Аркадий. — Мои попытки систематизировать этот опыт вылились в методическое пособие по подготовке ударных подразделений. Я включил в это пособие самые распространённые приёмы ближнего боя, тактики штурма опорных пунктов, техники применения гранат и сапёрных боеприпасов, а также методики скрытного перемещения в составе отделения, взвода и роты.

Он поднял со стола тонкую книжку.