Наш Современник, 2006 № 05

Было бы наивно полагать, что о таком мероприятии, требующем большого количества времени на подготовку, ничего не знали в Москве. Но генсек в эти дни находился в Форосе, председатель специальной комиссии по прибалтийским республикам В. Медведев тоже укреплял свое здоровье на юге, а председатель съездовской комиссии по правовой и политической оценке советско-германского договора, который должен был к 23 августа представить заключение комиссии, отдыхал на Валдае.

Когда генсек, будучи в Крыму, увидел по телевидению сюжеты о происходящих в Прибалтике событиях, он дал указание в ЦК КПСС срочно подготовить заявление ЦК. Вскоре текст этого заявления был доведен средствами массовой информации до сведения жителей всей страны. Документ вышел с подписью “Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза”. Прибалты стали уточнять, когда же собирался Центральный Комитет КПСС. Выяснилось, что никто из членов ЦК Прибалтийских республик в работе подобного пленума ЦК не участвовал. Кстати, и ответственные за дела в Прибалтике Медведев и Яковлев, находящиеся, так же как и Горбачев, далеко от Москвы, о заявлении узнали только из газет. Сейчас уже доподлинно известно, что в составлении заявления ЦК КПСС участие принимали Горбачев и его помощники. Таким образом, это было сочинение окологенсековских аппаратчиков.

Заявление ЦК вызвало в стране двоякое отношение. Население многих республик и областей, плохо информированное о происходящих в Прибалтике процессах, восприняли тревожную оценку разыгравшихся событий как акт, заслуживающий общественной поддержки.

В Прибалтике же настроения были другие. Сепаратистские круги после небольшого шока, вызванного тем, что их “неблаговидные дела” были названы прямо, встали на путь его дискредитации. Осуждающую позицию по этому документу заняли многие общественные организации республики, в их числе ЦК КСМ Литвы, творческие союзы, союзы женщин, некоторые национально-культурные общества. В средствах массовой информации также развернулась кампания по дискредитации заявления. На протяжении нескольких дней с момента публикации оно упоминалось в материалах “Голоса Америки” 39 раз, Би-би-си — 25, “Немецкой волны” — 27, Международного французского радио — 21, Радио Канады — 8, Радио Швеции — 4.

Все это передавали не собственные корреспонденты, а публиковались и печатались выступления депутатов, общественных деятелей, известных людей. В это время “Саюдис” создал новую газету — “Республика”, для которой Ландсбергис привез из США новейшее техническое оснащение. Газета должна была выходить на литовском, русском, польском, английском, а позднее — на немецком и французском языках.

Уместно будет сказать, как Горбачев в мемуарах оценил свою личную роль в этих сложных, противоречивых событиях, повлиявших на политическую обстановку во всей стране: “Вне зависимости от того, какую роль сыграл я в создании этого документа (заявления ЦК КПСС), должен признать, что и сам поддался эмоциональной реакции на события”. И здесь снова горбачевское словоблудие — “вне зависимости”. Он был обязан, уйдя с политической арены, честно для истории сказать, что все происходящее в стране находилось в прямой зависимости от него. Он же был первым лицом в великом государстве, а не сторонним наблюдателем или проповедником, произносящим длинные, маловразумительные речи.

(Продолжение следует)

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ, С ЧЕМ И ЗА ЧТО МЫ БОРЕМСЯ

Курс власти — дорога в никуда

“Благими пожеланиями вымощена дорога в ад” — так издавна говорят в народе. И это полностью подтверждается сегодня на примере так называемого “левого поворота”, провозглашенного Путиным. Казалось бы, власть и в самом деле должна принимать самые экстренные социально-экономические меры. Но нет, она, как и прежде, бессильна. Золотой дождь, пролившийся на Россию в результате высоких цен на нефть и другое сырье, не принес ей особой пользы. Прекрасный шанс для структурной перестройки экономики — для перехода от сырьевого типа производства к высокотехнологичному — принципиально игнорируется.

Колоссальный Стабилизационный фонд, накопленный благодаря невиданным ценам на нефть, никак не вовлекается в реальную экономику. Нынешняя политика монетаристов Кудрина — Грефа — Зурабова — Чубайса не даст экономике переварить поток “лишних” денег. Поэтому средства эти по указке МВФ “стерилизуются”. Экономика проедания воплощена в “идее” Стабилизационного фонда: “Если цены на нефть упадут, будем тратить Стабилизационный фонд”. Просто отложили его на черный день и палец о палец не ударили, чтобы этот день никогда не наступил. Чтобы любое падение нефтяных цен страна встретила в высокотехнологичном всеоружии. Чтобы экономика, наоборот, выигрывала от удешевления энергоносителей. Подсчитано, что за 2004 год только в результате инфляционных процессов Стабфонд потерял до 23 миллиардов рублей. За счет этих средств, потерянных по бесхозяйственности власти, можно было бы наполовину увеличить финансирование здравоохранения.