Наш Современник, 2006 № 01

Можно не сомневаться, что 85 миллионов долларов, которые США выделили на развитие демократии в России, будут потрачены в том числе и на соответствующую деятельность среди детей и молодежи. Конечно, Советский Союз тоже финансировал левые и национально-освободительные партии и движения. Однако не столь в открытую. А Бушу теперь чего стесняться? Любое выступление в России против государственных, национальных интересов сразу же оценивается на Западе как правозащитное. Впрочем, и сама власть нередко поддерживает “пятую колонну”. У них есть общий враг — русский патриотизм, русское национально-освободительное движение. Молодое поколение это видит своими глазами, когда президент России едет в Татарстан на празднование 1000-летия Казани и отсутствует на праздновании 625-летия битвы на Куликовом поле.

В 2005 году заканчивался срок действия федеральной программы “Патриотическое воспитание граждан на 2001-2005 годы”. Итогов по обыкновению не подводили. Но 18 июля премьер-министр Фрадков утвердил одноимённую программу на 2006-2010 годы. Сделано это было, несмотря на сопротивление министра экономического развития и торговли Грефа. Он назвал несколько федеральных целевых программ “просто пустыми” и, более того, “трупами”. В этом ряду оказались программы “Патриотическое воспитание” и “Молодежь России”. Но за “Молодежь России” неожиданно заступился министр финансов Кудрин. В результате сделали из двух одну, переориентировав патриотическое воспитание главным образом на молодежь. Толерантность на этот раз не была выделена в отдельную программу, ее включили в патриотическое воспитание: “Повышение толерантности, снижение степени идеологического противостояния в обществе”. В программе на 2006-2010 годы значится участие в ее реализации СМИ, которые будут заниматься пропагандой патриотизма, формированием государственного заказа на производство продукции патриотической направленности. А также в документе, подписанном Фрадковым, “предусматривается противодействие попыткам дискредитации, девальвации патриотической идеи в СМИ, произведениях литературы и искусства”.

…И вот недавно были подведены итоги IV Всероссийского конкурса на лучшее освещение в СМИ темы патриотического воспитания граждан России.В нем приняли участие 142 газеты, 23 журнала, 37 радиостанций, 70 телевизионных студий из 58 субъектов РФ. Для года 60-летия Победы много это или мало? И почему по ходу конкурса о нем не давали постоянную информацию, не показывали лучшие работы на государственном ТВ?

Что же касается противодействия “дискредитации” и “девальвации”… Нет, с этим всё по-прежнему.

Лозунги на майках

На красной майке — лозунг крупными синими буквами: “В наших руках будущее России”. Подходит любому молодежному движению: уж точно — будущее в их руках. А майка новехонькая, первый раз надета. И надпись не кустарного изготовления — фабричное производство. Такие майки с политическими текстами раздают участникам пикетов, митингов, шествий. В холодную погоду майки с лозунгами надеваются поверх свитеров и курток. Молодой человек, встретившийся мне в метро, возвращался, очевидно, откуда-то с акции протеста или поддержки. Пожалуй, с выступления “Наших”. В лозунге их фирменное слово: “наши”. На растяжках они не пишут: “Мы любим Россию”, а на свой лад: “Мы любим нашу страну”.

В метро никакого особого любопытства у окружающих молодой человек в политической майке не возбудил. Нагляделись. Тем более — в Москве. Сделались привычными и многолюдные, и малолюдные выступления молодых людей с лозунгами и эмблемами на майках, как на знаменах. Причем иной раз стоят чуть более десятка, но бросается в глаза их уверенность в том, что они смотрятся как серьезная политическая акция. Это вам не разношерстная толпа студентов, вышедших на улицу вместе со своими профессорами и держащих в руках самодельные бумажные плакаты с требованиями отмены очередного правительственного постановления, направленного во вред образованию.

У нас в России долгое время не было слышно о стремлении молодежи активно поучаствовать в политике. Возникали главным образом немногочисленные молодёжные организации по интересам, не претендовавшие на роль “сильной организации, которая была бы авторитетной и привлекательной для молодого поколения”. Эти сетования были высказаны В. И. Матвиенко в бытность ее вице-премьером в 2001 году по случаю принятия Закона “О государственной поддержке детских и молодежных общественных объединений”. Да, принимали и такой Закон. Были даже созданы независимые студенческие профсоюзы, но так и остались разрозненными. Новое поколение успело получить репутацию инертного, аполитичного. Отцы ели кислое, у детей оскомина. Ну, а сегодня можно ли объяснить оживление молодежных политических организаций прежде всего тем, что наконец-то сформировалось “молодое поколение, выросшее на свободе”?