Наш Современник, 2004 № 11

Если мы вслед за ультралибералами не будем отрицать существования реальности, которая не согласуется с “тем, что должно быть”, то мы признаем в российском общественном организме наличие достаточно острых противоречий. Их постоянно нащупывают объективные социологи. Их растущую актуальность ясно продемонстрировала последняя “думская” избирательная кампания.

По сути, это было протестное голосование, умело канализированное политтехнологами. Голосование обманутых людей, ожидающих перемен.

В то время как разногласия между “демократами и недемократами” ушли в прошлое, проблемы того, куда мы идём, что собираемся строить, одобрительное отношение к факту ареста Ходорковского, требование спра­вед­ливости и изъятия природной ренты у олигархов-сырьевиков стали одними из основных предвыборных тем, принесли значительные полити­ческие дивиденды тем, кто активно их развивал.

Значит, налицо новые ожидания людей. Практически все политические партии поэтому в той иной форме постарались отречься от прежнего курса.

Таким образом, прорисовывается новая повестка дня для России. Считаю, что её возрождение может состояться, прежде всего на поле духов­ности и патриотизма.

Кому как не российским писателям активно не участвовать в этом процессе, ибо ваш труд — это истинно духовное созидание. А ведь нравст­венное одухотворённое сознание — суть системообразующий фактор успеш­ного развития материальной культуры, экономики.

К этому выводу ещё сто лет назад пришёл великий русский философ, наш земляк, Сергей Николаевич Булгаков. Для него хозяйство есть “процесс столько же материальный, сколько духовный”. Хозяйственную, экономи­ческую деятельность он рассматривал как творчество разумных существ, носящее высший духовно-нравственный характер.

Вот вам и ответ на вопрос: куда и как пошли бы наши экономические реформы, если бы люди, взявшие на себя смелость их осуществить, прежде учебника Самуэльсона почитали бы, к примеру, “Слово о законе и благодати” митрополита Иллариона, “Наставления отца к сыну” ХV века, “Философские письма” забытого ныне Чаадаева, труды Булгакова.

Истинный либерализм состоит не в романтически чистом “праве свобод­ного выбора”. В реальной экономической культуре он выглядит как воз­можность и право каждого человека сделать свой собственный творческий, нравственный выбор, при сохранении единой правовой культуры, единой государственности!

Я сторонник именно такой рыночной реформы. В современных терминах она обозначена как движение к “социально ориентированной рыночной экономике”. На практике это означает высокую ответственность государства как инициатора реформ за создание действительных возможностей для каждого из граждан в реализации своего экономического и любого другого творчества.

На Орловщине мы всегда отстаивали и отстаиваем именно такую позицию власти...

Мы изначально исходили из того, что государство в реформе — это не “ночной сторож”. Власть — это активный помощник всем участникам хозяйст­венной и социальной жизнедеятельности.

Стабильность, справедливость, созидание — вот наша гражданская позиция. Вот наше знамя, под которым мы каждый день работаем над решением существующих проблем...

Можно было много и долго говорить о важности решения самых разных проблем, но призывы оставались бы только словами, если не обращать внимания на коренные вопросы социального развития российской деревни: дороги, строительство школ, больниц, газификация, благоустройство.

Мы на Орловщине многое сделали в последние годы для газификации – газ пришёл во все города и районы, тысячи населённых пунктов.

Взялись за реализацию ещё одной крупной программы — “Славянские корни”, строительство жилья на селе. За несколько лет построили более семи тысяч коттеджей — за них крестьяне расплачиваются продукцией собственных подворий, фермерских хозяйств.

Скажу прямо — для меня эта проблема одна из самых главных. Сегодня из сельской местности продолжают уезжать молодые люди в город, потому что им негде нормально жить, создавать семью, воспитывать своих детей. Мы не имеем права оставить нашу русскую землю. Если с этой земли уйдёт русское население, то её обязательно займут — уже занимают — другие люди. Они начинают здесь хозяйничать, утверждать нечистоплотными методами свои порядки, вызывающе себя ведут, унижают коренное население.

Совсем недавно эту проблему с присущей такому мастеру силой литературного и человеческого таланта вновь поднял Валентин Распутин в своей повести “Дочь Ивана, мать Ивана”. И мы видим, как зашевелились в ответ разного калибра надсмотрщики над русской литературой и русской мыслью. Значит, писатель высветил самые злободневные вопросы. И общество, в котором не утрачено ещё чувство национального самосохра­нения, должно быть ему благодарно, должно поддержать писателя и сегодня на нашем съезде. Задуматься над тем, какие скрытые процессы сегодня происходят в нашем общественном сознании и как реально пытаются ими управлять.