Наш Современник, 2002 № 02

Очевидно, что мы имеем дело с формированием базовых условий для установления диктаторских режимов, опирающихся, в первую очередь, на электронные средства подавления человеческой индиви­дуальности . Ведь именно те социальные структуры и институты, которые вытесняет из нашей жизни Интернет: конфессиональные общности, профессио­нальные союзы, различные группы и клубы для неформального общения и т. п., —  являются главным препятствием на пути тоталитаризма, который возможен лишь там и тогда, где и когда личность остается в одиночестве перед лицом тех сил, которые рвутся к господству над ней.

Эти тенденции все больше проявляются и на международном уровне. “Кто управляет информацией, тот управляет миром” — так можно перефразировать знаменитую формулу мирового господства, выведенную английским геополитиком Хэлфордом Макиндером еще в начале прошлого века. Сегодня владение информацией, управление ее потоками превращается в основные инстру­менты осуществления тотального контроля и достижения гло­бального господства. В частности, информационное воздействие на население превратилось в главный способ управления не только общественным мнением, но и поступками многих миллионов людей.

История человечества знает три разных способа управления информацией, каждый из которых существовал в определенную эпоху, на определенном уровне развития средств массовой коммуникации.

Первый из них — силовое, принудительное регулирование процессов доступа к информации и ее производств у. Проще говоря — цензура . Этот способ, характерный и для эпохи рукописной традиции, и для периода печатных СМИ, на протяжении большей части человеческой истории был главным и единственным орудием управления информацией, применявшимся, в первую очередь, государственной властью.

Появление и стремительное развитие электронных СМИ — сначала радиове­щания, а затем и телевидения — положило конец диктату цензуры. Государство потеряло возможность контролировать массовый доступ населения к информации, источники которой располагались порой за многие тысячи километров от той территории, на которой проживали потребители информационного продукта. В связи с этим главенствующим способом контроля в этой области стало управ­ление процессом подачи информации .

Основное внимание манипуляторов массовым сознанием переместилось от того “какую информацию получает потребитель?” к тому “в каком виде он ее получает?”. Учитывая, что во многих семьях телевизор работает не менее 7—8 часов в сутки, способ и форма подачи информации, а также манипулирование комментарием способны — даже без искажения фактов — менять отношение телезрителя к тому или иному событию в заданном направлении.

Последние пятнадцать лет наглядно показали и нам, россиянам, как действует этот вид “психологического программирования”. В период “перестройки” телеви­зор обрушил на нас целый вал сообщений, которые хаотизировали мышление. Для создания предпосылок к разрушению советской государственности потребовалось расшатать общественное сознание, сломать сложившуюся систему ценностей. И телевидение тогда отлично справилось с этой грязной задачей. Оно взяло на себя роль силы, подрывающей способность людей к рациональному мышлению. Было использовано для сокрушительной атаки на все нравственные запреты — как инструмент разрушения “культурного ядра” нашего общества. Цель была достигнута путем “разоблачения”, высмеивания и охаивания всех ценностей, символов, героев советской эпохи. В результате была значительно ослаблена морально-психологическая защита общества.

Одним из последних примеров такой манипуляции массовым сознанием является война в Чечне — точнее, то, каким образом она вплоть до недавнего времени подавалась российскому телезрителю. Подавляющее большинство видеокадров оттуда представляли собой зрелище взрывов, обстрелов, разруше­ний и гибели. Между тем известно и доказано, что картина последствий войны оказывает сильнейшее воздействие на подсознание, восстанавливая общест­венное мнение против стороны, совершившей акт разрушения.

Поэтому, например, телекомпании США во время войны с Ираком показывали только те фазы действий, в которых отсутствовал образ их последствий. Ни одного кадра с видом разрушений в Ираке, ни единой картинки с беженцами, ранеными детьми или мертвыми телами! Совершенно иными были репортажи из Чечни российского телевидения. Часто они к тому же подавались телезрителям с глумливой интонацией и с оскорбительным комментарием, унизительным для феде­раль­ных войск и комплиментарным для боевиков.