Народ без элиты

Тут только надо понять, что интеллигент необязательно имеет хозяином того, у кого кормится, интеллигент может кормиться у одного, а хозяином своих мыслей и убеждений иметь совершенно другого. Может кормиться у КПСС, а хозяином мыслей и «своих» идей иметь Запад. Правда, и идей Запада, интеллигент не понимает – он в них верит по принципу: раз на Западе штаны красивее и моднее, значит, и идеи там правильнее.

Отсюда, кстати, такое резкое неприятие интеллигентами закона, предлагаемого к принятию на референдуме ИГПР ЗОВ. И дело даже не в том, что интеллигент его понять неспособен, для дебила это немыслимо: как это он, интеллигент, по этому закону будет оценивать, хорош хозяин или плох? Это же всё равно что предложить дебилу самому стать хозяином, самому жить своим умом, а где он этот ум возьмёт, если начальника не будет? Как будет сам узнавать, к примеру, когда либералом надо быть, а когда патриотом?

Интересен был смысл дебильного протеста против закона ИГПР ЗОВ. Дебилов волновало не собственное участие в оценке результатов работы депутатов, а то, что при таких условиях никто в депутаты не пойдёт! Волновало благополучие хозяина! Как же так? На его галере не будет надсмотрщика с кнутом! Дебилы визжали от возмущения.

И раз речь зашла хозяине, то тут есть нюанс.

Интеллигенту нужен не вождь, а именно хозяин, и вот почему. За вождём идут добровольно – этот выбор делают умом, и у идущего за вождём остаётся ответственность за этот выбор – за то, что он пошёл в направлении, указанном вождём. Тут нужно думать и думать, идти за вождём или нет.

А хозяин тебя не ведёт – хозяин тебя гонит туда, куда хозяин хочет! Но кормит и даёт развлекаться! При хозяине думать не нужно даже о выборе направления движения.

А дебилу это-то и надо!

Прикуйте его к веслу на галере и обязательно поставьте над ним хозяина с кнутом. Дебил будет счастлив!

Ладно, будем считать, что теорию мы освоили, пора приниматься за примеры. Что касается рабства русских, то не собираюсь доказывать обратное, поскольку меня самого русские очень часто раздражают во многих вопросах, поэтому займёмся вопросом, а что под свободой имеет в виду типичный российский интеллигент?

О спросе интеллигента на свободу

Об конкретных интеллигентах ещё будет подробно, но качестве примера для освещения этого несколько теоретического и абстрактного вопроса о свободе возьму Познера, ведь таких, как Познер, в Рашке полно. Но в случае с ним, просматривая новости, случайно зацепился глазом за слово «спрос» в заголовке «О спросе на свободу и демократию». Пробежал глазами коротенький материал и выяснил, что текст представляет собою философские потуги именно В. Познера. Разумеется, с выводом, что у таких, как Познер или покойный Егор Гайдар, есть спрос на свободу и демократию. А у всяких там унтерменшей спроса на свободу нет – не нужна им ни свобода, ни демократия.

«Я совершенно согласен, что не от материального благосостояния зависит спрос на демократию и на свободу. Я думаю, что действительно правильно, что это зависит прежде всего от менталитета, – задаёт Познер тон обсуждению и заканчивает его таким выводом: – Если человек растет с убеждением, что он ценен сам по себе, то в нем автоматически возникает стремление к свободе и демократии, он без этого не может самовыразиться, коль скоро он самоценен. А там, где нет этого убеждения, там, где человек себя не считает самоценным, тогда какое стремление к свободе и демократии? Оно неестественно. Поэтому я хотел бы сказать, что тогда у нас это возникнет, вот эта жажда свободы и демократии, когда у безусловного большинства населения будет ощущение, что каждый по отдельности ценен или даже самоценен. А это произойдет, увы, не завтра. Вот такая история».

Спрос на свободу… Довольно интересная постановка вопроса.

Разумеется, первое, с чего необходимо начать рассуждения, это с вопроса о том, что это за товар такой – свобода? Не будем лезть в словари, свобода – это возможность поступать так, как хочешь. Именно «как хочешь». Почему ты так хочешь – это дело десятое. Ты мог осознать необходимость своего поступка, мог исполнить долг этим поступком, ты этим поступком осуществлял процесс творения чего-либо. А мог просто удовлетворить инстинкт лени или удовлетворения естественных надобностей, начиная от еды, кончая тягой к убогим развлечениям. В любом случае раз человек безнаказанно поступил так, как ХОТЕЛ, то он был в этом свободен. И, таким образом, спрос на свободу можно заменить спросом на удовлетворение своего «хочу» – раз человек удовлетворял свои желания, значит, был свободен.

Но, как видим, Познер ведёт рассуждения не о свободе Робинзона Крузо, а о своём и Гайдара требовании к обществу – общество обязано предоставить им, интеллигентам, свободу поступать так, как они хотят. По Познеру, для нужной человеку свободы требуется «демократическое» общество, поскольку только оно обеспечивает Познера возможностью удовлетворять нужное Познеру «хочу». Что Познер имеет в виду под таким обществом – это рассмотрим ниже.