Народ без элиты

Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку – даже «пятипунктовская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «Название темы не раскрыто полностью содержанием работы», – что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но свои 4 балла за диплом Боря получил.

Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» – и членом парткома, и членом комитета комсомола – стал гордостью КПСС. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т. е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.

Делаю такой вывод, потому что нормальный, знающий специальность завлаб уж точно имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березовского в его докторской диссертации почти во все статьи, кроме докладов на конференциях, Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть БАБ ученым был серым, как штаны советского пожарного. А что касается докладов, то надо учитывать, что статьи в научно-технический журнал рецензируют и там все же есть хоть какой-то отбор – откровенную пустоту или глупость в журнале печатать не станут. А доклад на конференции – он и есть доклад: говори, что хочешь, это все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского – это доклады, говорит о том, что вся его научная работа никакого научного интереса и тогда не представляла. Ну а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.

Со мною не согласятся: как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.

На «круглом столе» в Госдуме на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который состоялся 19 апреля 2010 года, я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, которые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем по распоряжению с «самого верха». Так что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае в финансовом состоянии Березовского его интеллектуальными заслугами и не пахнет.

Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и, скажем, Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Березовский даже был основателем правящей династии путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили.

Ну и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?

Поговорим в общем. Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги – это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у этих убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин или Троцкий, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, – фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти его внедрить в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея подарить миру новое средство передвижения, как у Форда? Зачем им власть?