Наполеон

Помимо исполнения такого множества ролей Наполеон умел подчинять себе людей, сочетая крайнюю суровость и блестящую изобретательность: «Я люблю власть, как художник». В свое время Ницше назвал его «великим художником управления», имея в виду то, что для Наполеона государственные дела были тем же самым, что глыбы мрамора для Микеланджело. Стефан Цвейг в «Шахматной новелле» также помещает императора в созданный им пантеон наиболее выдающихся деятелей искусства: «Весьма легко считать себя великим человеком, если ваш мозг не отягощен ни малейшим подозрением, что на свете жили когда-то Рембрандт, Бетховен, Данте, Наполеон». Даже убежденный политический противник Наполеона Шатобриан[4] не мог не восхищаться его блестящим мастерством: «Бонапарт в своих действиях был поэтом, в войне — неподражаемым гением, в управлении — неутомимым, хитрым и трезвым талантом, а также усердным и здравомыслящим законодателем».

А вот Ницше в Наполеоне восхищали не его военные успехи и политическая деятельность, а жизненная сила этого человека, его неукротимая энергия, которую он считал отличительным признаком великих людей. Что и говорить, только благодаря желанию быть сильным и свободным Наполеон превратил свою жизнь в настоящий увлекательный роман, о чем сам с удивлением восклицал: «Что за роман моя жизнь!»

Даже поражение под Ватерлоо напоминает финал греческой трагедии…

Управленческий опыт Наполеона — источник идей для современного менеджера

Если и существует область человеческой деятельности, в которой никто не смог превзойти Наполеона, то это умение управлять, то есть менеджмент. Прежде чем стать предметом теоретических исследований и методом, предназначенным для использования деловыми людьми любого уровня, менеджмент был философией предпринимателей, руководством для властей предержащих и наукой управления. И первым, кто освоил эту науку, был Наполеон. Однако, глядя на Наполеона, изображенного художником Гро на полотне «Бонапарт на мосту в Арколе», хранящемся в музее города Эпиналь, трудно поверить, что этот молодой человек, который лично поднимает в атаку своих солдат, — государственный руководитель, в чьих действиях уже тогда были заметны гибкость и проницательность. Вместе с этим он показал способность использовать любой удобный случай, претворять в жизнь любые амбициозные планы, неожиданно для всех находить новые силы, преодолевать немыслимое количество трудностей и испытаний.

Будучи лидером, способным принимать блестящие и единственно верные решения, Наполеон после некоторого раздумья сумел убедить свою команду, что «сомнение — враг великих дел». Многих своих будущих соратников Наполеон вывел из низов и поднял их до ранга высших государственных деятелей. Прежде всего он развивал в них профессиональные качества, утверждая, что «наибольшая из всех безнравственностей — это браться за дело, которое не умеешь делать». Его харизматический[5] стиль управления, сочетавший в себе лиризм и прагматизм, позволял ему стремительно двигаться вперед и с блеском выходить даже из весьма драматических ситуаций. Можно проанализировать этот процесс на примере событий под Ватерлоо. Это проигранное сражение вскрывает ряд ошибок управленческого характера. Например, одна из них — навязчивая идея Бонапарта сосредоточить всю власть в своих руках и в руках нескольких приближенных к нему министров и маршалов.

Каким образом Наполеон достиг высочайшего мастерства в управлении? Понять это гораздо интереснее, чем знать факты его личной и политической биографии. Вот где таится разгадка его невероятной судьбы. Почти ни одно из его деяний не было совершено без помощи — порой бескорыстной, порой расчетливой — других людей. Император и сам это понимал: «Человек — всего лишь человек. Его личные возможности ничего не значат, если обстоятельства и мнение людей не на его стороне»[6]. Как же этому маленькому корсиканцу, который опирался единственно на свои природные дарования и на небольшой личный опыт, удавалось заручиться поддержкой не только подчиненных, подчас даже против их воли, но также противников и создавать условия для осуществления самых дерзких амбициозных намерений? Анализ его порывов и размышлений, основанный на изучении только документальных источников эпохи самого Наполеона, позволит понять суть его стиля управления людьми и экономикой. Также интересно получить ответ на вопрос: в чем Наполеон, если рассматривать его фигуру не с точки зрения историка, а с точки зрения управленца, может служить положительным, а в чем — отрицательным примером?