Налоговая система: гармонизация интересов государства и МБ

Так, нельзя согласиться с Бантиным М.И4. который указывает, что коллизионные правовые нормы – это разновидность специальных норм права, издаваемых с целью устранения коллизий, возникающих между юридическими предписаниями. Нельзя согласиться с данной точкой зрения по следующим основаниям:

– коллизии возникают вне зависимости от наличия или отсутствия специальных правовых норм;

– наличие специальных правовых льгот часто поражают новые коллизии. Так, наличие в законодательстве о страховых взносах положений о рассрочке и отсрочке платежей не позволяло воспользоваться ей по аналогии с рассрочкой по налогам и сборам, поскольку в данном случае не была применима аналогия права.

Важной проблемой, возникающей в связи с наличием коллизий, является проблема несправедливости. Глушкова И.Б5. обращает внимание на то, что в результате постоянно возникающих коллизий возникает несправедливость. Вместе с тем, нужно отметить, что понятие несправедливости в разных странах различается. Так, в некоторых странах действует прогрессивная шкала налогообложения, предполагающая различные ставки по налогам в зависимости от доходов, в других же действует плоская система налогообложения, предполагающая равные налоги вне зависимости от доходов. Коллизии возникают и в странах с прогрессивной шкалой налогообложения и в странах с плоской шкалой налогообложения. В частности, в странах с плоской шкалой вне зависимости от источников доходов (честных или не честных), размера дохода богатые будут платить наравне с бедными, что усугубляет неравенство слоев населения. Плоская шкала налога действует в России, Венгрии, Болгарии, Балтии, в странах бывших советских республик. Также подобная шкала принята в Румынии, Чехии, Монголии. Прогрессивная шкала налогообложения часто вызывает смену гражданства богатых граждан. Такая шкала, в частности, применяется в Германии, Франции и других европейских странах. Коллизии в прогрессивной шкале налогообложения связаны с возможностью ухода от налогообложения путем приобретения гражданства третьих стран.

Государство в некоторых случаях само выступает первопричиной возникновения коллизий налогов и морали в случае:

– неправомерного взыскания налогов и сборов;

– установления непомерных налогов, которые не в состоянии платить бизнес;

– наличия бюрократических процедур взимания налогов, которые не способствуют развитию бизнеса.

В качестве примеров подобных коллизий в предпринимательской деятельности можно назвать необходимость оспаривания предпринимателями кадастровой оценки земли, необходимость оспаривания потенциального дохода при использовании патентной системы налогообложения.

При этом наличие различных мнений по одному и тому же вопросу может запутать рядового налогоплательщика, служит почвой для различных трактовок одного и того же закона таким образом, как выгодно чиновникам.

Приведем только один пример в отношении компенсации за задержку заработной платы:

В письме Минфина России от 31.10.2011 N 03-03-06/2/164 ведомство считает, что сумму компенсации нельзя учесть в расходах. В документе отмечено, что компенсации работникам за задержку заработной платы расходами по налогу на прибыль не признаются.

Однако судьи в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.08.2010 по делу N А55-35672/2009 посчитали, что компенсацию можно учесть, как внереализационный расход.

В результате предприниматели:

1. не могут выработать единую линию поведения в той или иной хозяйственной ситуации;

2. сталкиваются с проблемами доказывания правомерности своих действий;

3. фактически должны оспаривать трактовки писем Минфина в суде.

Таким образом, проблема коллизий, возникающих в налогообложении, имеет важное значение.

Проблемы ужесточения налогового администрирования

В настоящее время проверки малого бизнеса не ослабляются, как в других странах, а усиливаются. Соответствующие изменения внесены, например, в Налоговый кодекс.

1 января 2014 г. в Налоговом кодексе РФ появились новые основания для истребования у налогоплательщика пояснений при проведении камеральной проверки. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки уточненной декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога к уплате, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика представить пояснения, которые обосновывают изменения показателей декларации (расчета). Данные пояснения необходимо представить в течение пяти рабочих дней.

С 1 января 2015 года налоговый орган сможет приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы его электронных денежных средств в случае неисполнения обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов или пояснений, а также уведомления о вызове в налоговый орган (пп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ).

Таким образом, ежегодно расширяются права налоговых органов, но при этом права налогоплательщиков остаются на прежнем уровне.

В этой связи возникают следующие проблемы: