На крутом вираже

– Вы правы, товарищ полковник, я не то говорил. Конечно, мы с вами будем сотрудничать, как со старшим товарищем. Никуда мне не деться от того, что вы фактически возглавите расследование. Так что я ничего не собираюсь от вас скрывать, и никакого соперничества у нас тоже не будет. Но почему вы говорите «преступления» во множественном числе? Вы что, считаете, что авария десять дней назад была не просто аварией?

– Я это не считаю – я это точно знаю, – заявил Гуров. – И я убежден, что организатора аварии надо искать здесь, в поместье. Сегодня ночью я как раз собирался взять этого человека с поличным, при организации новой аварии. Убийство Насти спутало мне все карты. Теперь гибель водителя Горшенина временно отходит на второй план. Надо срочно расследовать гибель горничной. Вот ты побеседовал со всеми свидетелями, так что знаешь больше меня, хотя я был здесь, на месте. И что ты скажешь? Как, по-твоему, произошло убийство? И кто убийца?

– Да, я побеседовал со всеми, – ответил капитан. – Картина складывается такая. Все участники застолья все время видели друг друга. Так что ни у кого из них не было возможности подмешать яд в бокал, из которого отпила девушка. Поэтому я пока не вижу другого подозреваемого кроме повара Абашидзе.

– Неужели они так все время и сидели в столовой? – не поверил Гуров. – И никто ни разу не выходил? Сколько я помню разных застолий, всегда кто-нибудь выходит из-за стола – или покурить, или просто воздухом подышать, ноги размять…

– Так, сейчас я гляну… – сказал Коптелов, перелистал свои записи, нашел нужную страницу и ответил: – Да, вы правы, было два эпизода, когда люди выходили из столовой. Правда, курить никто не ходил – ни один из участников ужина не курит. Сначала вышли вдвоем сам Георгий Селезнев и его гость Анатолий Перевозчиков. Как они объяснили, им нужно было обсудить некоторые моменты сделки, которую их корпорация собирается совершить. Сделка, как мне сказал Селезнев, крупнейшая, на несколько миллиардов рублей, и тут важна каждая деталь. Вот они и вышли – сначала в холл, а потом на крыльцо, подышать воздухом и поговорить.

– И когда это было – в начале ужина или ближе к концу?

– Спустя полчаса после того, как сели за стол. Примерно в без четверти восемь.

– Так, а еще кто?

– Спустя полчаса выходила Ксения. Одна выходила, и без всякой цели. Как вы давеча выразились – просто воздухом подышать и ноги размять. Походила перед домом взад-вперед и вернулась.

– И что говорят выходившие? Видели они кого-нибудь в холле или в гостиной?

– Нет, все дружно утверждают, что нигде никого не было. Так что мы снова возвращаемся к версии о том, что яд подбросил Абашидзе.

– И ты его собираешься арестовать как основного подозреваемого?

– А что мне остается делать, товарищ полковник? Все улики на него указывают. Он делал коктейли, он один оставался на кухне. У него была возможность хранить где-нибудь в укромном месте яд. Правда, яд мы так и не нашли. Но, возможно, повар принес с собой только нужную порцию яда. Скажем, в бумажном пакетике. Яд высыпал в бокал, а пакетик потом сжег на плите. Как вы считаете, могло так быть?

– Выглядит похоже на правду, – кивнул Лев и непроизвольно потрогал лежавший у него в кармане найденный в шкафу пузырек. – На правду похоже, однако это все ложь. Ну, сам подумай: каким идиотом должен быть убийца, чтобы устроить все подобным образом? Ведь все сделано так, чтобы подозрение пало на него одного. Ему только плакат на грудь осталось повесить: «Я – убивец». Когда улики так очевидно сходятся, это говорит не о том, что мы нашли виновного, а о том, что эти улики, скорее всего, подстроены. Теперь пойдем дальше. Кого именно хотел убить преступник? Кто был его целью?

– Судя по всему – или Перевозчиков, или Ксения Селезнева, – ответил Коптелов. – Именно их бокалы остались нетронутыми, из одного из них и отпила Настя. Правда, мне так и не удалось установить, из какого именно…

– Пока оставим этот вопрос в стороне, – сказал Гуров. – Пусть так: или Перевозчиков, или Ксения. Но скажи мне, каким образом повар, находясь на кухне, мог знать, кому из участников ужина достанется бокал с ядом?

Коптелов некоторое время раздумывал, искал ответ на этот вопрос, потом покачал головой:

– Пожалуй, никак не мог знать.

– Кого же он в таком случае хотел отравить? Кого угодно? Это что – убийство ради убийства? Он что, маньяк? В гипотезе «убийцей является повар» отсутствует важная составляющая любого преступления – мотив. Ради чего все затевалось? Как видишь, в этой гипотезе концы с концами не сходятся. И если мы хотим найти и наказать преступника, а не отчитаться побыстрее, что убийство раскрыто, мы от этой гипотезы должны отказаться.

– Но кто же тогда убил горничную?

– Этого я пока не знаю, – признался Гуров. – И даже подозреваемого у меня нет. Лучше давай поставим вопрос так: как именно было организовано убийство? Каким образом, когда и где яд попал в бокал?

– Все материалы пока говорят, что это могло случиться только на кухне.