Читаем На фронтах Первой мировой полностью

Труднее всего складывалось планирование для германской стороны. Силы и средства для продолжения войны имелись. Доукомплектовывались старые и формировались новые соединения и части. Четко работала система пополнения и снабжения действующей армии. Но сама борьба на два фронта осложняла выбор главного направления. В Берлине всерьез задумались, где же нанести главный удар – на Западе или на Востоке? Немцы ни на минуту не сомневались, что победить Антанту можно только ее полным разгромом, прежде всего на Западе. Уже то, что германские войска стояли от Парижа на расстоянии чуть более 200 миль, говорило о многом. Но последние бои в Нормандии, Шампани и Фландрии показали чрезвычайную трудность ведения наступательных действий в условиях сложившейся сплошной позиционной обороны. Начальник германского Генерального штаба генерал Фалькенгайн, сменивший Мольтке-младшего, не обладал харизмой и авторитетом предшественника, но, на мой взгляд, был наиболее трезво мыслящим военачальником кайзеровской армии. Он тоже видел пути окончательной победы на Западе. Но на него оказывала давление сильнейшая военно-политическая группировка, настаивающая на нанесение главного удара кампании 1915 года на Востоке.

Командование Восточного фронта в лице уже «забронзовевших» Гинденбурга и Людендорфа настаивало на перенесение главных усилий на Восток. Гинденбург, как всегда самоуверенно, предлагал «поставить Россию на колени» и тем самым заставить Запад пойти на мировую или на значительные уступки. Прежде всего, герой Таненберга уповал на слабость русских войск, особенно их командования и, конечно, на недостаточное материально-техническое обеспечение русских армий. Подкреплял свой главный аргумент Гинденбург угрозой вторжения русских армий в Германию и Австро-Венгрию, резким ослаблением австро-венгерских войск, разбитых как в Галиции, так и в Сербии, невозможности их сопротивления без перемешивания с германскими войсками, выходом Австро-Венгрии вообще из войны. Аргумент действительно весомый, но для Гинденбурга не главный. Он грезил разгромом слабых «русских дикарей», рисовал радужные планы в случае победы снятия с русского фронта и направления во Францию более 100 дивизий, обеспечения за счет России промышленности сырьем, а населения продовольствием.

Фалькенгайн вполне справедливо считал эти наполеоновские планы утопией. Он сомневался в том, что «война должна быть выиграна на Востоке» и что после победы там Запад пойдет на уступки. «Никакой исход на Востоке, – писал он, – как бы он ни был решителен, не мог снять с нас необходимости борьбою достигать решения на Западе… На безбрежных пространствах России были бы уложены те силы, без которых нельзя было обойтись во Франции. И можно ли достигнуть желанной цели против восточного колосса? Этот вопрос остается совершенно туманным. Опыт Наполеона не вызывает на подражание его примеру». Вильгельм доверял Фалькенгайну, но на него давил канцлер Бетман-Гольвиг, ярый сторонник командования Восточным фронтом. Военная целесообразность смешивалась с политической, и Фалькенгайн, как разумный человек, не мог этого не понимать. Он не хуже Гинденбурга видел и знал, что главный союзник Германии – Австро-Венгрия – стоит на грани поражения и развала, что русские войска стоят в Карпатах и в любой момент готовы спуститься на Венгерскую равнину или ударить на Краков в подбрюшье Германии. Да и от Варшавы, от границ Восточной Пруссии до Берлина было рукой подать. А была еще Сербия, только что наголову разбившая австрийские войска. Была еще Италия, уже готовая ударить по австрийским Альпам. Были сомневающиеся Румыния и Болгария. Одним словом, спасение Австро-Венгрии стало жизненно необходимым условием продолжения борьбы. В окончательный разгром России Фалькенгайн не верил, но существовала вероятность нанесения ей чувствительного поражения и возможного сепаратного мира. Не учитывать этого он не мог, хотя события 1918 года подтвердят сомнения Фалькенгайна. Выход России из войны отнюдь не помог германцам победить Запад. Так или иначе, Фалькенгайн, а с ним и Вильгельм, вынуждены были согласиться со своими оппонентами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Первая мировая 1914-1918

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука