Читаем На фронтах Первой мировой полностью

Важно отметить и то, что Фош даже не заикался о полном разгроме Германии и окончании войны. Он лишь предлагал продолжать наступательные операции в случае успеха. План был более чем осторожен. Фош явно переоценивал силы и потенциал противника. Что уж тут говорить о Петэне? Тот согласился лишь с первой частью плана – ликвидацией выступов. Хейг не возражал по существу всех предложений, как и Першинг. С американцами возникла другая неувязка. Только что прошедшие бои показали слабую подготовку практически всех эшелонов американской армии. Но Першинг в самой категорической форме выступил против намерения вводить поступившие американские дивизии в состав англо-французских армий, имевших многолетний, боевой опыт борьбы. Он также с возмущением отвергнул предложение Фоша прикомандировать к нему в качестве консультанта и помощника французского генерала Дегута. Как мы помним, французы предлагали нечто подобное и нам 1916 году, когда добились направления на их фронт русских бригад. Мы им вполне справедливо отказали. С американцами другая история. Все-таки русский экспедиционный корпус состоял из опытных, обстрелянных солдат и офицеров. Американцы же пока представляли абсолютно сырой, по-настоящему не нюхавший пороху материал. Так что предложение Фоша вполне оправданно, хотя он на нем и не настаивал. Американцы, точнее их командование, хотели воевать самостоятельно – ради Бога. Дорого будет им стоить эта самостоятельность.

А что же германцы? Они действительно не успевали отойти от неожиданного французского контрудара на Марне. Людендорф чувствовал, что убывают последние надежды и возможности решить судьбу кампании в наступательных сражениях, но был уже заложником высокой политики. Он с горечью отметит: «Каким образом нам удастся и удастся ли вообще вновь захватить инициативу после занятия позиции по реке Вель, я тогда еще не отдавал себе отчета». А на предложение начальника штаба 4-й армии генерала Лоссберга отвести войска на старые оборудованные позиции, спрямить линию фронта и избежать лишних потерь ответил прямо: «Я считаю Ваши предложения правильными, но не могу следовать им по политическим соображениям». Он и представить себе не мог, как будет убеждать кайзера отвести войска и перейти к обороне. Ведь не прошло еще недели, как они с Гинденбургом уверяли Вильгельма и правительство в скорой победе над англичанами. Вот и пришлось лицемерить. 2 августа он подписывает директиву командующим групп армий, где заявляет: «Обстановка требует, чтобы мы, с одной стороны, перешли к обороне, а с другой – как только представится возможность, вновь предприняли бы наступление». И ведь знал первый генерал-квартирмейстер, что такой возможности не представится. На что надеялся? На чудо? Его патрон и покровитель Гиндебург шел дальше, приказывая спланировать ряд наступательных операций для улучшения тактического положения германских войск все в той же Фландрии, на реке Уаза около Реймса и далее на юг. Тоже, думается, надеялся на чудо. Они до конца войны будут надеяться на чудо, возможные распри в стане союзников, возможные революции и пр. Как это напоминает последние дни гитлеровского Рейха. Германские политики и военачальники неисправимы.

Фош для начала подготовил две последовательные операции – Амьенскую и Сен-Миельскую. Любопытно, что в обеих операциях, как и в остальных до конца войны, на направлении главных ударов атаковали не французы, а англичане или американцы. Позже в специальной, особенно мемуарной литературе ему будут приписывать попытки вывести из-под опасных ударов французские войска и спасти к концу войны жизни как можно больше французских солдат. Думаю, такие обвинения несправедливы, хотя как настоящий француз и талантливый полководец он не мог не думать об этом. Французы несли самые большие потери среди союзников на Западном ТВД. На самом деле стратегическая обстановка сложилась таким образом, что на самых перспективных направлениях возможных главных ударов располагались как раз английские или американские, бельгийские войска, командование которых, особенно американцев, кстати, совсем не желало отдавать эти позиции кому-нибудь другому. Да и французские войска принимали самое активное участие во всех без исключения операциях последней военной кампании 1918 года.

Перейти на страницу:

Все книги серии Первая мировая 1914-1918

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука