Мысли о России матушке 2

140.Я уже писал, что Путин проигрывает в переговорах с недружественными партнерами, прежде всего с президентами США. Почему? -Дело в том что наш диктатор пришел наверх не в результате демократических выборов, а президенты США -напротив то есть они ,в том числе, проводили и..бои.. в ТВ студии со своими оппонентами, противниками, и речи говорили на съездах, и пред своими избирателями и те зажигались от них, по крайней мере некоторые, то есть у них присутствует у всех ораторская жилка ибо в демократическом обществе без сего никуда, а для этого требуется умение собраться ,быстро сконцентрировать свои силы, энергию, память, умение быстро ответить, остроумие прочее всякое чего не хватает нашему диктатору.

Именно поэтому он проигрывает, когда ведет с ними разговоры разные. В этом смысле, так как он почему- то желает проводить какие -то там выборы якобы демократические, которые у нас такие же как и ,к примеру, в Сэсэсэре или той же Северной Корее, в этом смысле он разумеется всеми правдами и неправдами станет отбрыкиваться от ..боев.. в ТВ студии с другими кандидатами, от выступлений перед простой неподобранной разношерстной публикой так как он единственно может речи говорить, написанные ему секретарями, порою даже не просматривая их перед выступлением, отвечать на вопросы, заранее известные ему, и так далее, в общем что-либо несложное ,так как на что-нибудь сложное он просто не приспособлен.

Он давно уже сидит в этой стране на троне и привык к тому что ему все смотрят в рот, а при таких условиях ум засыпает и потому вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что он, по крайней мере в последние времена, говорит вальяжно лишь то что ему подсказывают советники.

Я ни коим образом не хочу сказать, что он теперича как попка какой. Нет, отнюдь: Просто у него имеется своё что-то по чему он и работает усердно. Если разумеется данное имеет место вообще, ибо может он, как и Никсон: тот все-все! – скидывал на подчиненных и те раскрылись при таких условиях полностью, совершили чудеса, и экономика расцвела и теперь его называют таким -сяким что дальше просто некуда.

Почему нет? -В этой стране он Бог, он непогрешим, его слово- закон и прочее прочее, диктатор, то есть он имеет право ни хрена не делать так как масса своевременно оболванена в том смысле что он гений и так далее так что ему можно вообще ни черта не делать: он хозяин этой страны и данным все сказано.

Что же касается иных каких- либо позиций/уровней, ежели он все-таки чем-либо занимается, то здесь он полагается целиком и полностью на советников. Сие следует понимать …По-детски наивно думать, что если он глава страны, он обязан разбираться во всем, в том числе и, к примеру, в канализации какого-нибудь городка или загрязнении окружающей среды в регионе № 47. Демократические лидеры о сем просто обязаны иметь понятие, но не диктатор, которому все побоку.

Если уж речь зашла о Путине, надо сказать еще кое-что: раз наш диктатор не хочет называться, к примеру, императором, царем, шахом или прочим каким названием, то, на мой взгляд, стоит хотя бы вписать в конституцию этой страны статью о президентской форме правления, чтобы хотя бы как-то официализировать/легализовать/легитимировать данную ситуацию, тем более что в этой стране с Ильича регулярно переписывают конституцию и историю, что свойственно диктатурам.

141.Пропаганда говорит, что в этой стране демократия уж такая какой разумеется нигде нету и никогда не будет, а между тем в России при царе было как: с центра направляли чиновника и он естественно делал, что ему велено было делать в центре, и проводил тем самым он политику центра в данном регионе, а кто был против, того устраняли с помощью всех федеральных ресурсов: какие хотели те и задействовали.

При красных что было иначе? -Нет, та же самая политика. И я несколько лет назад видел минут с десять по телику передачу, где показывали и Путина, который говорил, что мэры должны выбираться с его разрешения, с его позволения, то есть мы имеем политику, которая в этой стране имела место с царя.

Кстати в Красноярске сменили недавно мэра: просто убрали и поставили другого, которого назначили в Москве. Старого показали по телику, задав вопрос, а как это, на что тот ответил как обычно с царя: промычал что- то нечленораздельное- ибо сие есть диктатура и, если сего не понимают, то сам он говорить о сем ничего не будет: лучше промолчит, ибо с такого боку он еще будет в обойме и никак не иначе.

А в этой стране еще говорят о какой-то демократии. Она у нас такая же как и в Германии при Адольфе Гитлере. Только он ведь не рассусоливал. а просто сказал, что вождь все в стране делает и все, а кто вякал- убрали ведь в стране существует немало инструментов, с помощью коих сие можно сделать, которые работают так что выполняют то что скажут, не задумываясь о том, что в стране: демократия или режим какой.