Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета

В преддверии президентских выборов 2008 года в США [204] чуть ли не каждый кандидат завел себе страницу на MySpace.Вероятно, это был самый действенный способ достучаться до самых молодых избирателей. На MySpaceбыли доступны блоги кандидатов и их фотографии, видеозаписи выступлений и ссылки на официальные сайты. Тут можно было узнать, что они думают по тому или иному поводу, и даже сделать пожертвование в их фонд. В 2007 году MySpaceдаже открыл специальный раздел под названием «Канал влияния» (Impact Channel),который был посвящен исключительно политике и президентским выборам. Предполагалось, что это станет чем-то вроде городской площади в Интернете — местом, где 50 миллионов человек, ежемесячно посещающих MySpace,смогут обсуждать кандидатов [205] так, как обсуждают онлайн-друзей. Видеохостинг YouTubeтоже сыграл в предвыборной кампании не последнюю роль [206]: в эфире CNN кандидаты отвечали на вопросы, которые им задавали пользователи YouTube.При помощи YouTubeи похожих сайтов каждый может привлечь внимание к чему угодно — это может быть нелепая выходка политика, заснятая на мобильный телефон, или его же высказывание на острую тему, выдернутое из контекста.

По данным проекта Pew Internet & American Life,примерно четверть американцев узнавала о новостях президентской кампании 2008 года из Интернета [207] — и это вдвое больше, чем перед выборами 2004 года. Поскольку кабельных телеканалов стало больше, политическая реклама на ТВ имела меньший успех, чем в прежние годы, и теперь любой политтехнолог вынужден принимать Интернет во внимание. Электронная почта, текстовые сообщения, блоги и интерактивные сайты помогают политическим партиям организовывать свои предвыборные кампании, собирать пожертвования и голоса в свою пользу куда эффективней, чем если бы они придерживались старых методов. Еще до выборов 2008 года исследовательская компания PQ Mediaиз Коннектикута сделала прогноз, что на политическую рекламу в Интернете кандидаты потратят около 80 миллионов долларов [208].

Выяснилось, что молодежь охотно жертвует деньги в фонд политических партий, если проводить сбор средств в Сети. В ходе предвыборной кампании сенатора Джона Керри в 2004 году около 80 процентов пожертвований, поступивших от его сторонников в возрасте от 18 до 34 лет, были собраны именно так. Интернет позволяет рядовому гражданину поучаствовать в политической борьбе и иначе — например, создать свой блог и с его помощью влиять на других избирателей.

Интернет делает политику более прозрачной и понятной. Именно блоггеры вскрыли историю с подделкой документов, которые в негативном ключе описывают армейские будни Джорджа Буша-младшего, и заставили ведущего CBS NewsДэна Ралера извиниться за фальшивку в эфире. Дезинформация, которую распространяют анонимные источники в Интернете, тоже чревата серьезными политическими последствиями.

Когда мы думаем о политике или обсуждаем ее, в мозгу активируются самые разные участки — от эмоционального центра в миндалевидном теле (который имеет дело с нашей оценкой ситуации) до лобных долей (которые помогают нам подбирать аргументы для спора). Новости из мира политики могут втянуть нас в ожесточенный спор, который одновременно возбуждает разнообразные нейронные сети. Этому эффекту подвержены и либералы, и консерваторы, и демократы, и республиканцы.

Выводы прежних исследований, которые анализировали тип мышления, хорошо согласовывались с популярным стереотипом: консерваторы во всем ищут структуру и порядок, а либералы лучше подготовлены к переменам и неопределенности. Недавно выявить связь политических взглядов с особенностями мозга попробовали нейрофизиологи. Профессор Дэвид Амодио с коллегами из Университета Нью-Йорка [209] методом компьютерного тестирования проверял, как поступают люди в ситуации трудного выбора. Его результаты свидетельствовали, что политическая ориентация, вероятно, жестко запрограммирована в мозгу. Исследователи обнаружили, что у либералов намного сильнее возбуждается передняя часть поясной извилины, которая отвечает за самоконтроль во время конфликтов. Возможно, эти наблюдения объясняют гибкость либералов и упрямство консерваторов. Правда, тут консерваторы могли бы возразить: именно поэтому либералы нелогичны и уклончивы, а консерваторы логичны и тверды в своих убеждениях.

Интернет и телевидение бомбардируют наш мозг политическими сообщениями, и нейрофизиологи, похоже, уже обнаружили участок мозга, который на эти сообщения откликается. Даже если нам кажется, что мы равнодушны к плакатам и слоганам кандидатов, уже один взгляд на лицо политика вызывает жестко запрограммированную реакцию мозга.