В результате анализа полученных данных можно говорить о возможности построения
В экономической науке и практике к настоящему времени сложилось достаточно четкое представление о сущности понятия «эффективность» и о способах ее измерения. В общем представлении эффективность (от лат. действенный, производительный, дающий результат) характеризует различные процессы, явления, системы. Под эффективностью разными учеными понимаются: и результативность, и интенсивность функционирования системы, и степень достижения цели, и уровень организованности системы, и уровень результативности в сопоставлении с производственными затратами. Это свидетельствует о многогранности понимания категории эффективности, с одной стороны, и о сложности ее представления в показателях и измерениях – с другой.
В оценке эффективности организационной культуры необходимо различать два важных понятия: «эффект» и «эффективность» [14].
«Эффективность», в отличие от «эффекта», учитывает не только прогнозируемый, планируемый, достигнутый и желаемый результат деятельности, но и рассматривает условия, при которых он достигнут. Эффективность есть сравнительная оценка результата деятельности, отражающая не только ее возможность обеспечить экономический рост, но и способность стимулировать прогрессивные структурно-качественные изменения. Этот показатель может быть применен и к деятельности организации.
После рассмотрения теоретической базы и анализа условий эффективной деятельности трудовых коллективов и руководства организаций перейдем к практической части.
Какие конкретно действия следует предпринять менеджеру для повышения производительности труда и лояльности работников к организации в целом и к руководству компании в частности?
2.4. Параметры эффективности современных типов организаций и функции организационных культур
Промышленная революция XX века не только повлияла на развитие систем управления, но и обусловила появление многообразия структурно-функциональных изменений организаций. Многолетние исследования организационных условий эффективности систем управления позволили выделить множество организационных параметров для типизации компаний и нахождения соответствующих им моделей организационных культур.
Американским социологом Т. Парсонсом была предложена модель на основе спецификации определенных функций, выполнение которых необходимо любой организации, чтобы выжить на рынке. Первые буквы английских названий этих функций в аббревиатуре дали название модели – AGIL: adaptation (адаптация); goal-seeking (достижение целей); integration (интеграция) и legitimaсy (легитимность).
Однако факторы, определяющие эффективность деятельности организации и отражающие ее специфику, не могут не отразиться на ценностных ориентациях ее культуры.
По мнению Р. Блейка и Дж. Мутона, в культурах организаций возможны два вектора ценностных ориентаций:
• ориентация на продукцию-услугу, экономический результат;
• ориентация на личность, удовлетворение ее потребностей, реализацию ее возможностей и способностей [15].