Млечный Путь № 4 2021

По сути, феномен НЛО может быть ошеломляющим космическим зрелищем, устроенным невидимыми существами, которые долгое время пугали, тревожили и вводили в заблуждение человечество. Чем больше мы препятствуем нашему успеху, задаваясь вопросом, справляются ли надежные источники информации с беспорядком воздушных шаров и чаек, тем дальше другие будут следить за нашими движениями и прислушиваться к нашим ограничениям. Известно, что следователи, аналитики и исследователи используют ряд методов для конструирования преступления или теории. Традиционно подтверждающие показания сотен свидетелей могут считаться убедительным фактическим заявлением в гражданском суде. Если бы теория заключалась в том, что транспортные средства, спроектированные и собранные нечеловеческим разумом, потерпели крушение на Земле, необходимые доказательства должны быть весьма значительными. У тех, кто призывает к существованию разбитых внеземных транспортных средств, уже есть гора очевидцев из первых рук, которые выступили публично. Однако из-за...

***

Тим Андерсен

Наука может быть не права

рис

Нил де Грасс Тайсон недавно написал в Твиттере то, что у большинства ученых не вызывает споров. Наука хороша тем, что она истинна вне зависимости от того, верите ли вы в нее или нет. Но верно ли это утверждение? При всем уважении к доктору Тайсону, я возражаю против использования им слова "истина".

Я делаю это не потому, что не согласен по духу, а потому, что мне кажется, что в течение многих лет такие утверждения неправильно понимались как утверждения философской истины и, по иронии судьбы, использовались против науки, как будто притязания науки на истину противоречат ее склонности к самовосстанавливающийся истине. Но это не так. Скорее, это сокращенный способ сказать, что научные теории имеют весомые доказательства, подтверждающие их, и поэтому они не зависят от личных чувств или убеждений.

Тем не менее, они не "верны", и на самом деле это хорошо для науки. Весь смысл научного метода, по мнению многих ученых, состоит в том, чтобы отличить истину от лжи путем наблюдения, гипотез, экспериментов и пересмотра концепций. Так формируются теории, которые мы обычно считаем "истинными". В отличие от теологических или философских утверждений о Боге, свободе воли, этическом поведении и т. д., научные утверждения подкреплены данными, исключающими альтернативные утверждения. Но являются ли эти утверждения "верными"?

Истина для моих целей относится к логической истине, означающей, что предложение или утверждение следует от посылки к заключению.

Например, у меня есть такое высказывание: "Если идет дождь, значит, трава мокрая". Затем, если я говорю "идет дождь", логически следует утверждение, что "трава мокрая". Следовательно, это правда. Однако, если я просто скажу "трава мокрая", я не могу сделать вывод, что "идет дождь", потому что утверждение "если" действует только в одном направлении. Я могу "сделать вывод", что идет дождь, но я не могу сказать, что "идет дождь" - верное утверждение. Трава могла быть влажной из-за разбрызгивателя. Таким образом, если взглянуть на научные утверждения, такие как закон всемирного тяготения Ньютона, то это скорее умозаключения, чем утверждения.

Научная теория или гипотеза выступает в качестве предпосылки, а не заключения. Например, если закон всемирного тяготения Ньютона верен, то каждый член системы двух тел (Солнца и планеты) будет двигаться по эллиптической орбите. Мы наблюдаем, что две системы тел подчиняются эллиптическим орбитам, поэтому заключаем, что теория Ньютона верна. Но логически это ошибочный вывод. Мы можем только сделать вывод, что теория Ньютона верна, но если другая теория также подразумевала эллиптические орбиты, то эта теория также могла бы быть верной.

Есть много предпосылок, которые могут подразумевать одни и те же выводы, особенно в отношении научных предложений, которые призваны быть универсальными. Цель науки - найти лучшие. Вот почему я предпочитаю, когда ношу хотя бы свою философскую фуражку, использовать слова "лучший", "лучше" и "хуже" для научных теорий, а не "истинные" и "ложные".

Привыкание к этому языку может помочь вам понять, как научную теорию можно заменить, но при этом она будет полезной. В самом деле, мы знаем, что теория гравитации Эйнштейна объясняет явления, которые не объясняет теория Ньютона. Например, объясняет прецессию орбиты планеты Меркурий, искривление света, гравитационное красное смещение и многие другие измеряемые явления, которые теория Ньютона не учитывает. Следовательно, посылка о том, что теория Ньютона верна, не приводит к выводу, что мы наблюдали бы эти вещи. Поскольку мы наблюдаем их, это означает, что посылка логически ложна. Теория Ньютона неверна. Вот как работают последствия.