Мировой заговор против России

Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую. В условиях хрущевского периода эти, вторые, подняли голову, они к Сталину относятся с лютой ненавистью.

Однако в царских тюрьмах и ссылках их не так много было, а когда взяли власть, многие сразу стили большевиками, хотя большинство из них были меньшевиками. А все-таки в России были большевики, которых в других местах не было, — говорит Молотов. — Ими можно гордиться. Можно плеваться на русских, когда они плохо ведут себя. Но есть чем гордиться…»

«. Ленин очень хвалил то, что Сталин писал по национальному вопросу, и все эти нелегкие дела поручал ему. Но и критиковал. О нем и Дзержинском говорил, что инородцы порой бывают более русскими, чем сами русские. В Сталине, конечно, это очень проявилось, особенно в последние годы даже чересчур. Он не любил, когда представитель другой национальности менял фамилию на русскую, спрашивал: «А русской нации он не изменит?» Считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов.

Надо учесть всю сложность характера Сталина… Насчет русскости он считал, что правительство должен возглавлять русский. Долго не соглашался Председателем Совнаркома стать.

Сталин предпочитал Рыкова, потому что тот хоть и был за включение в правительство меньшевиков и эсеров, но против Октябрьской революции не выступал открыто, как Каменев. К тому же играло роль и то, чтобы во главе правительства стоял русский. В то время евреи занимали многие руководящие посты, хотя составляли невысокий процент населения страны». («140 бесед с Молотовым»)

(Кстати, а почему многие евреи-революционеры, кроме Кагановича, Мехлиса да и Марка Бернеса, меняли себе нацию (фамилии) на русскую, когда захватывали власть в России, уничтожали царскую элиту и православную Церковь?)

В чем еще есть сходство антисталинской оппозиции тогда и их наследниками сегодня? А в ненависти, в презрении ко всему русскому, к России как таковой. И особенно в демагогии, которая проявляется, например, в оценке тех же исторических событий или действий Сталина и того же Троцкого, которого нынешние пытаются чуть не благодетелем России сделать. При нем Россия якобы должна была стать процветающей страной уже в 20-е гг.

Если заградотряды по отлову дезертиров были в тылу Красной армии в Отечественную войну, при Сталине — это «страшное преступления сталинизма». А если заградотряды Троцкого расстреливали бегущие толпы красноармейцев — это чуть не благо, которое «обусловлено ВОЙНОЙ».

Николай II не разогнал манифестации в Петрограде, в столице воюющей страны, что привело к разрастанию в государственный переворот — это хорошо, «какой замечательный был в России царь». Но если бы Троцкий сделал в такой ситуации обратное — было бы еще лучше. А вот Сталина за такое в гиене огненной сжечь надо.

Если в СССР был голод в начале 30-х гг., организованный самой антисталинской оппозицией, пытавшейся раскачать страну вплоть до развязывания новой гражданской войны против реформ Сталина и его людей, то это голод был организован, конечно же, Сталиным, и пишется он с большой буквы.

А когда был голод в России при царях с миллионами погибших крестьян — это всего лишь казус. Говорить, что в эти же годы в САСШ (США) во времена кризиса умерло от голода несколько миллионов нельзя — они умерли в силу объективных причин, а в СССР умирали по злой воле тирана.