Мифологизация личности в современных СМИ

Бешеный круговорот образов приводит к «мифологизации» сознания современного человека, который тянется к мифу как к устойчивой структуре, вносящей какую-то упорядоченность в хаотичную "картину мира". Миф оказывается той самой единственной «реальностью», в которую человек искренне верит. Этому способствует и то, что, как пишет современный философ, доктор философских наук В. А. Кутырев, "для мифа нет преград в виде фактов. Они обычно не играют для него никакой роли" [Кутырев 1999: 136].

"Мифологизации" общественных взглядов во многом способствует и так называемая "экранная культура" (термин профессора В. А. Асатиани). Она "отводит индивиду пассивную роль, разрушая тем самым творческий акт восприятия произведения искусства. Искусство – это сфера не только творчества, но и сотворчества. Пассивность индивида, созданная засильем аудиовизуальных средств и компьютерной техники, постепенно вызывает деградацию общественного вкуса. Его место занимают клише, которые воспринимаются императивно. Те, кто пользуется подобными клише, так же как и те, кто их создаёт, включаются в единый замкнутый процесс, где основной задачей является постоянное репродуцирование уже знакомого, а поиск нового выражается лишь в дальнейшем совершенствовании и освоении инженерно-технических средств (чего стоит, хотя бы, новый сериал, не так давно появившийся на телевидении и шедший на канале НТВ "Граф Крестовский" с А. Балуевым в главной роли. Этот сериал является ни чем иным, как современной интерпретацией российской массовой культурой произведения Александра Дюма-отца "Граф Монте-Кристо" – Н. С.). Благодаря этому в современном искусстве в качестве основного критерия оценки утвердилось понятие «известное», которое почти целиком вытеснило традиционные критерии оценки. Над личностными критериями оценки господствуют общепринятые. Идут смотреть, покупают, слушают, надевают и т. д. в первую очередь то, что известно" [Асатиани 2005: 127]. Учёный не без основания делает горький для нашей культуры вывод: "сегодня привлекают внимание ярлыки, «брэнды», а не творения" [Там же].

В своей статье, напечатанной в журнале "Вестник МГУ", Асатиани размышляет над реалиями современной действительности. Профессор говорит о том, что "общие тенденции развития культуры на протяжении новейшей истории указывают на усиление деструктивных для художественной культуры сдвигов, связанных с рекреацией мифа. Распространение массовой культуры и внедрение коллективных представлений современными средствами информации, всеобщая деградация индивидуальности указывают на то, что в широчайших сферах культуры крепнет явление, которое в связи с направленностью и механизмом его действия можно охарактеризовать как «неомифология». Неомифология даёт человеку ложное чувство сопричастности явлениям культуры, осведомлённости о судьбоносных для общества решениях и т. д. Электронные СМИ создают и всё время подпитывают в человеке иллюзию, что он соучастник некоего бесконечного и блестящего ритуала, который на самом деле так же недоступен для него, как в своё время олимпийский чертог. В той или иной степени это касается всех сфер общественной жизни…" [Там же: 126].

Интересны и мысли автора по поводу так называемого «квазифольклора» (термин В. А. Асатиани): "Если в сфере культуры создаются условия, при которых внешние факторы регулярно довлеют над сознанием индивида, выступают с претензией на некое сверхсознание, в сетях которого запутывается дух человека, то в этом случае наша эстетическая способность, которая так или иначе требует реализации, переключается в поле репродуцирования коллективных, массовых образцов. Именно тогда происходит тот сдвиг, который вызывает замещение искусства «квазифольклором», "аудиовизуальным фольклором", как мы его именуем" [Там же, 129].

Мифы влияют уже на детский разум, на начальную стадию формирования духовности. Эти древние «сказки» остаются в сознании человека и могут передаваться как сознательно (родители рассказывают малышам сказки на ночь), так и на подсознательном уровне (образы художественной литературы, влияние героев кинопродукции, использование определённых знаков в телевизионных программах). В дальнейшем это влияние лишь крепнет и постепенно формирует в подсознании человека особую мифическую реальность, заставляет его мыслить мифологическими категориями, стремиться к достижению мифического идеала, что и приводит иногда к полной опустошённости духовного мира индивида. И СМИ играют в этом процессе не последнюю роль. Данный процесс опасен именно потому, что, по словам Р. Барта, "миф ничего не скрывает и ничего не афиширует, он только деформирует; миф не есть ни ложь, ни искреннее признание, он есть искажение" [Барт 1989: 95].

Приведённая выше цитата В. А. Асатиани подводит нас к вполне определённым выводам: миф оперирует образами. Это обеспечивает ему запоминаемость, узнаваемость, цельность. В то же время любой образ допускает различия в толковании его деталей, что позволяет мифу обрастать различными подробностями, вариантами.