Мифологическая зоология

«Итак, каждый из нас — это половина человека, рассеченного на две камбалообразные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось ан- дрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половину прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половину прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому... Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку...» (Платон, 1992, с. 21-23).

Нарисовать платоновского А. оказалось очень трудно — как ни крутись, получается карикатура (рис. 5, а), но это уже не наша вина.

Едва ли Платон относился серьезно к придуманной им истории, однако она затронула какие-то струны человеческой психологии и продолжает обсуждаться на все лады до сих пор. В средние века представление об А. модифицировалось и обросло мистическими атрибутами. На рис. 5, б А. изображен как человек с двумя головами, но в отличие от платоновского только с двумя руками и двумя ногами; правая половина тела у него женская, а левая мужская, так что он держит меч в левой руке. Кроме того, он снабжен крыльями летучей мыши и попирает ногами амфицефального и тоже андрогин- ного дракона, у которого много голов, в том числе одна женская и одна мужская.

Тема А. продолжает интересовать и наших современников; в Интернете ей посвящено множество сайтов, из которых я упомяну лишь два. М. Элиаде рассматривает отношения между полами как пример единства противоположностей и дает интересный исторический обзор литературы по этому вопросу. Он считает, что представление о двуполом существе является «парадигмой всякого существования», и относит к андрогинам богов из мифологий разных народов, если

Рис. 5. Андрогины:

а — изображение, соответствующее описанию Платона (рисовал Дик); б — средневековый андрогин (контурная копия с рисунка в ЭСС)

они «зачинали самостоятельно», независимо от того, морфологическими признаками какого пола они обладали, например Гею, родившую Урана без участия другого божества, и Геру, которая (по некоторым версиям) так же произвела на свет Гефеста и Тифона.

В некоторых мидрашах (теологических трактатах, толкующих Библию и Талмуд) платоновская история А. повторяется лишь с незначительными изменениями. «Адам и Ева созданы были как единое существо, что срослось плечами спина к спине; затем Господь разделил их, ударом топора рассекши их на мужчину и женщину» (Элиаде, Инт.).

В XIX в. проблема отношений между полами перешла из материального мира в идеальный. Утвердился тезис, что смысл этих отношений не в продлении рода, а в стремлении к воссоединению и достижению таким путем совершенства. Один из немецких философов писал: «...андрогин существовал в начале времен и появится вновь в конце времен... Человек станет подобен ангелам, андроги- нам». Однако ангелов скорее следовало бы считать существами бесполыми; правда (судя по Библии), однажды, прельстившись дочерьми человеческими, они повели себя, как мужчины, но в роли женщин не выступали ни разу.

Уже в начале XX в. сходные идеи высказывал русский религиозный философ Н. А. Бердяев. По его мнению, разделение на мужское и женское присуще всему космосу. «Но мировая дифференциация на мужское и женское не в силах окончательно изничтожить коренную исконную бисексуальность, андрогиничность человека, т. е. образ и подобие Божье в человеке» (Бердяев, Инт.).

Представляется очень странным, что даже в XX в. отношения между полами можно трактовать в таком духе. Авторы этих рассуждений не только игнорируют данные науки, свидетельствующие об эволюционном происхождении человека, но очень вольно толкуют и библейскую легенду о его создании. Получается, что человек был создан как А., и это считается проявлением совершенства, а потом Бог разделил мужское и женское начало (должно быть, это произошло в результате создания Евы из ребра Адама), низведя человека до уровня животных, которые с самого начала были раздельнополыми. А если так, то стремление к андрогинному состоянию противоречит Божьей воле. Интересно, в какой мере это соответствует ортодоксальному богословию.

Замечу в заключение, что Платон очень конкретно описал внешний вид своего андрогина, а у поздних философов это какая-то абстракция; они ничего не сообщают о том, как будет выглядеть этот будущий совершенный человек. Но если он будет вынашивать детей в своем чреве, рождать их обыкновенным образом, а потом кормить молоком, то это должна быть женщина, хотя, возможно, с бородой и усами. Если же ему будут свойственны другие формы размножения, то он и выглядеть будет как-то иначе.