Миф о необходимости строительства атомных электростанций

. А между 1997 и 1998 годами произошло знаковое для развития атомной энергетики событие: впервые за ее 45-летнюю историю общая мощность АЭС мира сократилась (Федорченко,1999).

Отметим, что в отличие от широко распространенных взглядов, что на сокращение развития атомной энергетики в мире повлияли в основном катастрофы на АЭС США «Три- Майл-Айленд» (1979) и Чернобыле (1986), статистика показывает, что обвальное сокращение заказов на строительство АЭС совпало с разразившимся в мире в 1973 г. нефтяным кризисом. Тогда цены на нефть подскочили почти вдвое, и, казалось бы, самое время было развивать атомную энергетику. Однако в большинстве развитых стран тогда немедленно было осознано, что гораздо практичнее и дешевле сократить потребление электроэнергии и наладить энергосбережение.

Именно энергосбережение стало главной причиной отказа от «такого дешевого, что его невозможно будет измерить» (ставшая крылатой фраза Леви Страусса, председателя Комиссии по атомной энергии США; Strauss,1954), а на самом деле весьма дорогостоящего «атомного» электричества.. Последовавшие за этим через несколько лет две грандиозные катастрофы на АЭС «Три-Мейл-Айленд» в США и Чернобыльской в СССР лишь добавили к экономическим аргументам против развития атомной энергетики аргумент невозможности обеспечения при этом необходимой безопасности.

Сегодняшняя атомная энергетика опасна. Нет, и в ближайшем будущем не предвидится создание приемлемо безопасных атомных реакторов (подробнее см. Яблоков, 2000а), не решена проблема генерируемых атомной технологией глобальных и вечных радионуклидов (подробнее см. Яблоков, 2000б), атомная энергетика экономически невыгодна, даже если работает без аварий, а с учетом последствий уже происшедших аварий и катастроф, она представляет собой один из самых разорительных технических проектов (подробнее см. Яблоков, 2000в), наконец, влияние атомной индустрии на здоровье населения планеты оказывается гораздо более серьезным и опасными, чем предполагалось ранее (подробнее см. Ябло- ков, 2000г).

В этой брошюре рассматривается еще один широко распространенный миф — атомная энергетика спасет мир от надвигающегося энергетического голода, без атомного электричества невозможно развитие цивилизации и рост экономики.

Структура изложения такова. Сначала очень кратко рассматриваются исторические корни атомной энергетики (глава 1), затем рассматривается положение со строительством АЭС в разных странах и дается обзор отношения общественности в разных странах к развитию атомной энергетики (глава 2). Затем оцениваются перспективы иных, чем атомная энергетика, источников электроэнергии (глава 3) и более подробно анализируются планы развития атомной энергетики в России (глава 4). В заключительной пятой главе делается попытка сформулировать некоторые условия, выполнение которых сделало бы приемлемым для общества дальнейшее развитие атомной энергетики.

Глава 1. Как возникла атомная энергетика

Известно, что атомная энергетика возникла не по причине нехватки традиционных форм получения энергии, а как субпродукт при создании атомной бомбы. Как признают сами атомщики, именно так было и в США, и в СССР, и во Франции, и в Великобритании. На атомную энергетику работали колоссальные научные и производственные мощности, связанные с созданием и производством атомного оружия — те же самые рудники, те же самые институты, те же самые заводы. Зачастую впоследствии коммерческие атомные энергетические установки напрямую использовались для различных работ, связанных с атомным оружием. В результате не только в период становления, но и впоследствии, атомная энергетика получала колоссальные правительственные субсидии. Только теперь становятся ясными масштабы этой тщательно скрывавшейся в прошлом поддержки. Так, например, во Франции такая поддержка оказалась эквивалентной 30 млрд долларов, в США — около 50 млрд долларов (Makhijani, Saleska, 1999).

Пользуясь этими колоссальными государственными субсидиями и мощнейшей идеологической поддержкой военно-промышленного комплекса, атомная энергия энергично стала теснить другие сектора на рынке энергии. В СССР, например, в начале 70-х годов неоднократно принимались постановления ЦК и съездов КПСС о преимущественном развитии атомной энергетики. В результате, к концу XX века Россия и другие страны СНГ пришли без современных паро- газотурбинных и других высокотехнологичных тепловых электростанций, и некоторые регионы были фактически «посажены на атомную иглу», порой с тяжелыми (как, например, в Армении в 90-е годы, где для отопления домов были вырублены многие городские насаждения) последствиями.

«... Среди направлений научно-технического прогресса, играющих особую роль в десятой пятилетке и определяющих перспективы долгосрочного развития экономики, можно выделить: