Читаем Миф о легенде полностью

Лидия Лисовская и Мария Микота, безусловно, не были настолько наивными девушками, чтобы сесть в первую попавшуюся машину. Наверняка, они знали тех, с кем ехали. И это знание жестоко их обмануло.

Все, кто пишет об этой истории приводят фразу полковника КГБ в отставке Николая Струтинского, бывшего связного отряда Медведева: «Мы так и не узнали, на кого реально работала Лисовская». Кроме того, и «Леля» и «Майя» знали слишком много, про действия отряда «Победители» вообще и некоего Пауля Зиберта в частности. Возможно, проще всего их было устранить, спланировав нехитрую операцию с последующим уничтожением ее участников.

И если это так, и НКВД безжалостно расстреляло своих агентов, то что мешало точно так же устранить с одной стороны, уже ненужного, а с другой стороны — тоже слишком много знавшего обер-лейтенанта Зиберта? Мало разведчиков, вернувшихся домой после совершения отчаянных подвигов во время войны, отправилось по возвращении в лагерь? Мало «своих» ликвидировали, а потом канонизировали как героев?

Звучит безумно? Безусловно. Но почему же тогда до сих пор засекречено дело Н. Кузнецова и еще долго будет засекречено? Почему хранят в тайне якобы широко известные деяния супер боевика «Пуха»? Почему работникам Свердловской киностудии еще в 1984 году запрещали без спросу публиковать материалы по деятельности «Легенды»? Уже в наши дни издание АПИ-Урал в очередной раз наткнулось на необъяснимую секретность дела разведчика:

На деле агента «Колонист» — так именовали Кузнецова в Москве — по-прежнему стоит гриф «Секретно». Сотрудники областного музея ФСБ обращались в центральный архив, но там заявили, что в деле содержатся агентурные данные, и в раскрытии информации отказано.

Вот так. Более 70 лет прошло с тех пор, не осталось в живых никого из участников тех событий, но по-прежнему «в России все секрет и ничего не тайна» (выражение приписываемое по одним данным Анне Луизе Жермен де Сталь, по другим — декабристу М. Лунину). Возможно, что все было именно так, как писали об этом биографы — возможно! Но в чем тогда секретность? Какие агентурные данные могут быть актуальными через три четверти века? Так или иначе, тайна Кузнецова остается по сей день неразгаданной.

<p>ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ГИБЕЛЬ ПАУЛЯ ЗИБЕРТА</p>

Разные мнения есть и по поводу гибели Пауля Зиберта. Хотя, возможно — мифической гибели. Напомним:

Официальная версия

Весной 1944 года ориентировки с описанием гауптмана[30] получили многие немецкие патрули в городах Западной Украины. Кузнецов решает выйти из города, пробиться в партизанский отряд или уйти за линию фронта.

9 марта 1944 года, приблизившись к линии фронта, группа Кузнецова, состоявшая из трех человек — кроме самого Зиберта там были Ян Каминский и Иван Белов — в селе Боратин Бродовского района наткнулась на бойцов УПА. Кузнецов решил, что, если это красноармейцы (бандеровцы были в форме солдат Красной армии), то разведчики сумеют объясниться, а если войска УПА, Кузнецову и его спутникам нечего бояться (они были в немецкой форме). Но бандеровцы уже знали, что это разведчики (откуда?) и намеревались взять Кузнецова живым. В ходе перестрелки с оуновцами Николай Кузнецов и его спутники были убиты, по одной из версий Кузнецов погиб, подорвав себя гранатой.

Это — самая распространенная и вполне официальная история гибели Кузнецова. А так как все, что связано с ним, до сих пор секретно, то появляются и самые различные версии того, что произошло весной 1944 года.

Что было и чего не было

Давайте же посмотрим, какие события предшествовали гибели Пауля Зиберта. Отряд Медведева готовился к передислокации, Кузнецова (пока я буду продолжать называть его так) с двумя товарищами, Яном Каминским и Иваном Беловым, отправили во Львов, поручив ликвидацию губернатора Галиции Вехтера и его заместителя Бауэра. Неужели в отряде не понимали чудовищной опасности очередного теракта? Опасности не для диверсанта — это его работа, а для разведчика? Ведь он таким образом практически раскрывал себя, продолжая серию, так что в гестапо моментально поняли бы, кто и откуда появился во Львове. Так каким же образом Кузнецов должен был после этого продолжать выдавать себя за немецкого офицера и двигаться вместе с отступающими войсками к Кракову? Тут или разведкой заниматься или террором. И если был он таким неимоверно ценным кадром — «номер один!» — то с какой целью ему опять поручают самоубийственное задание?

Предполагалось, что во Львов из Центра доставят новые документы — Зиберта уже искали. То, что пишут биографы дальше, логике не поддается вообще, а психологически объясняется традиционным русским «авось» вкупе с незабвенным «сойдет». Если, конечно, все было так, как они описывают.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука