Между Сциллой и Харибдой

В-пятых, места для игр у него было недостаточно, еще бы пару квадратных метров, тогда, глядишь, норматив был бы соблюден.

В-шестых, одежда на ребенке была куплена на вырост, то есть великовата.

В-седьмых, памперсы младшенькой меняли на кровати, а не на пеленальном столике.

В-восьмых, родители нервничали в присутствии посторонних людей из спецслужб с блокнотами, что явно говорило об их неадекватности, ибо разве можно не любить зоркий глаз общества, служащий общему благу?

В результате детей у индийской гражданки отняли и поместили в приют. Потому что «дети не принадлежат родителям».

Причем, что любопытно, причины, из-за которых дети были арестованы и посажены в приют, работники спецслужбы прессе не озвучили, их пришлось добывать окольно. Они никогда не объясняют своих действий, мотивируя свое молчание загадочной секретностью, точнее, «интересами ребенка».

Норвежские порядки суровы, но милосердны — родителям разрешили посещать своих детей… три раза в год по часу. Это ли не гуманизм?! При этом норвежские службы опеки действовали в полном соответствии с законом, который обязывает их выявлять внутрисемейные проблемы «эмоционального характера с целью принятия мер по их разрешению».

Эта история, попав в мировую прессу, буквально взорвала индийское общество. Ведь, по сути, в решении норвежских властей недвусмысленно проглядывался следующий посыл: индийцы не могут правильно воспитывать детей. Южане детей любят крепко — в отличие от хладнокровных северян, поэтому все политические силы Индии, каких бы взглядов они ни придерживались, выступили единым фронтом. Выступило и индийское посольство в Норвегии, поскольку похищены были маленькие граждане Индии! Но самодовольные норвежские социалисты поначалу даже не поняли, что произошло; служащих индийского посольства в пренебрежительной форме отшил какой-то мелкий клерк норвежской опекунской спецслужбы. В дело пришлось вмешаться министру иностранных дел Индии и президенту страны. Только тогда социалистические чиновники признали похищенных детей иностранными подданными и скрепя сердце согласились их выдать. Но лица не потеряли!

Они отказались выдать детей родителям, а согласились лишь выдать их родственникам — родному дяде, причем оный дядя должен был предварительно окончить в Норвегии курсы по уходу за младенцами!

Понятное негодование индийского общества привело к тому, что у норвежской телекоммуникационной компании «Теленор», имевшей миллиардный бизнес в Индии, были под благовидными предлогами отозваны все лицензии, что нанесло норвежскому бизнесу страшный удар, поскольку в Индии живет более миллиарда человек, и рынок этот с точки зрения телекоммуникаций просто необъятный… Как видите, социализм убивает экономику не только непосредственно, являясь ее флегматизатором, но и косвенно.

История получилась настолько шумной, что даже в «белом» мире газеты запестрели заголовками типа «В Норвегии становится опасно работать».

В книге «Свобода от равенства и братства» я писал, что наиболее омерзительные социалистические гнусности начинаются с демагогических призывов о защите детей. Именно «детской отмычкой» пользуются политические подонки для демонтажа фундамента западного общества — его судебной системы. Судебная система — костяк общества. Она удерживает общество от беспредела и хаоса. Любое ущемление чьих-то прав возможно только в судебном порядке, иначе — произвол. Как расковырять фундамент, как вынуть оттуда первый камушек, как пробить брешь, сделав так, чтобы на некоторое ущемление прав не нужно было судебного решения?

Прикрыться малыми детьми!

Этот эмоционально-бабский, то есть низкоинтеллектуальный аргумент прекрасно срабатывает в низкоинтеллектуальном, обабленном обществе. Или, если хотите, в обществе, подернутом легкой плесенью дикарско-уголовной ментальности. Уголовники ведь чертовски сентиментальны. И одновременно жестоки. Именно таким и получается социалистическое общество, которое под флагом защиты детей творит жестокость, лишая этих детей самого дорогого — родителей. Защитим детей! Отнимем у них главное!..

Дикарское общество живет чувствами и эмоциями. Цивилизованное — логикой и законами. Брешь, проделанная в законодательной стенке под давлением эмоций, есть первый признак разрушения цивилизованности. Отнять детей без решения суда, и пусть потом родители сами подают в суд на отнявших — это переворот всех цивилизационных устоев с ног на голову.

И у нас этот демонтаж происходит! Есть в Думе известная депутатка Мизулина и сочувствующие ей законодатели, которые, прикрываясь болтовней о защите детей, решили, что фундаментальную, главную, опорную свободу — свободу слова — можно чуть-чуть «понадкусывать». В частности, закрывать некоторые сайты без решения суда.