Читаем Metamodernism The Future of Theory полностью

Далее я выношу на поверхность некоторые из своих собственных, наиболее глубоко укоренившихся убеждений и позволяю им подвергнуться критическому анализу в надежде, что это поможет им стать лучше и сильнее. В мире науки мы очень хорошо освоили герменевтику подозрения - настолько хорошо, что даже работы, призывающие покончить с критикой (например, "Пределы критики" Риты Фельски), часто воздерживаются от отстаивания подробных позитивных проектов из, как я могу только предположить, страха перед последующей критикой. Вся эта книга была попыткой аргументировать позитивный проект, и я хочу начать ее с исследования этических и политических целей проекта. При этом во многих отношениях эти два следующих раздела - жест в сторону того, что, как я предполагаю, станет будущей монографией. Так что считайте эту часть главы о порядке векселя первым шагом к тому, что может быть расширено и превратиться в более полную работу по нормативной этике и политической теории.

И я хочу заметить, что если вы читали эту книгу, ориентируясь только на критику и не имея осознанной и продуманной альтернативы, я хотел бы, чтобы вы задумались над следующим вопросом: если не это, то что?

Начинаем. Как точно заметил французский философ Пьер Адо, до появления современного дисциплинарного процесса философия воспринималась как образ жизни. Философия была не простым накоплением фактов, абстрактным теоретизированием или просто научной карьерой, а стремлением к знаниям, которые должны были быть преобразующими на личном и культурном уровне. Философия была методом обучения тому, как хорошо жить и как хорошо умереть. Пришло время вернуть эту цель не только для философии, но и для гуманитарных наук как таковых.

Для этого мы можем вдохновиться тем, что я считаю самым захватывающим движением в философии этики за последние сто лет, а именно возрождением "этики добродетели", начало которому положила британский философ Элизабет Анскомб. Хотя этика добродетели - разнородное движение, ее цель - восстановить образ жизни или представление о моральном характере, способное вернуть этику с высот абстрактных спекуляций в сферу практики. Более того, сторонники этики добродетели утверждают, что они заново натурализовали теоретизирование морали таким образом, что оно может быть подвергнуто социологическому анализу. Они утверждают, что хорошая жизнь, если таковая существует, может быть изучена эмпирически. Более того, хотя другие доминирующие подходы в нормативной этике - деонтологическая этика и утилитаризм - имеют мало аналогов в "этике" за пределами современной Европы, попытки охарактеризовать хорошо прожитую жизнь (и сопутствующие ей добродетели) заметны во всем древнем мире, а также в мысли Южной и Восточной Азии.

Те, кто уже знаком с философской субдисциплиной этики добродетели, заметят, что в остальной части этого раздела я изображаю неполную версию этой области, оставляя многие ее внутренние дебаты нерешенными. Это намеренно, потому что я в основном хочу рассказать о ценности этики добродетели в целом, поэтому конкретная версия этики добродетели не имеет большого значения. Читатели, знакомые с классической греческой, индийской и китайской философией, также узнают многие из сделанных здесь ходов. Источники в данном случае не так важны, как сам аргумент, поскольку многие ходы являются общими или смешанными, и я не отдаю предпочтения какой-либо конкретной традиции перед любой другой. Но я хочу изложить аргумент не в терминах авторитета, а в нормативном ключе. Я хочу убедить вас.

Моя главная цель в этом разделе - убедить вас в том, что можно прожить достойную жизнь, и начать строить на ее основе набор этических/политических норм. Как отмечалось выше, движение от описательного "есть" к нормативному "надо" оправдано, когда определена цель. Например, "Если ваша цель - выиграть шахматную партию, а доска поставлена так, что возможен только один мат (ферзь f1 - a6), то вы должны перевести ферзя с fl на a6" - довольно простое утверждение. Таким образом, цели позволяют легитимно и объективно переходить от фактов к ценностям. Далее я не столько отстаиваю какую-то конкретную цель, сколько предлагаю вам найти цель, которая позволит вам обсудить качество вашей жизни, а также представить различные рецепты по ее улучшению, если вы этого еще не сделали.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия